美参院委员会表决通过追究 Fauci 藐视国会
Apnews · 2 SOURCESabout 15 hours ago4 MIN
Summary
美国参议院国土安全与政府事务委员会周四就 Dr. Anthony Fauci 是否藐视国会作出表决，最终按党派路线通过相关转介。争议源于 Fauci 在一周前出席同一委员会听证会时，面对有关其处理新冠疫情政策、决策与沟通的提问，逾100次援引第五修正案，拒绝回答可能令自己承担刑责的问题。 委员会主席、来自肯塔基州的共和党参议员 Rand Paul 认为，Joe Biden 早前已向 Fauci 发出预防性赦免，令他不再面临联邦检控风险，因此不应再以反自证其罪作为挡箭牌；Fauci 则反驳，自己一直是政治攻击目标，担心被迫说出任何一句话后遭扭曲利用。 这宗事件已由单一听证冲突，演变成对美国宪政制度、国会监督权与赦免制度边界的测试。
Key Points
- 委员会周四按党派表决，通过追究 Fauci 藐视国会的转介动议。
- Fauci 上周在听证会上逾100次援引第五修正案拒答。
- Rand Paul 指 Biden 赦免已消除联邦检控风险，拒答理据不成立。
- Fauci 指 Paul 长期公开称要让他入狱，因此担心被设局取供。
- 一般程序须交参院全院表决，但 Paul 暗示或直接送司法部。
Why It Matters
对中文读者而言，这宗新闻的重要之处，不只在于 Fauci 这位曾主导美国抗疫形象人物再度卷入政治风暴，更在于它揭示美国两党对疫情责任、科学决策与政府权力的争执仍未平息。 Fauci 曾领导美国国家过敏症和传染病研究所长达38年，并在疫情期间成为美国公共卫生政策最具代表性的人物之一；支持者认为他依据当时科学证据支持封锁、口罩、社交距离与疫苗政策，批评者则把疫情期间的限制措施视为政府过度干预。 如今国会是否能在总统已经作出赦免的情况下，仍以藐视国会追究一名证人拒答，将可能成为今后美国国会调查的重要先例。
从程序上看，AP指出，Paul 打算把转介直接送交司法部，而不是先交由参议院全院处理，民主党人则质疑这种做法的法律效力。 另一报道补充，按一般做法，藐视国会转介通常须先经委员会，再交由参议院全院批准，而全院若要通过，实际上很可能需要60票，意味着必须争取民主党支持，但在民主党普遍为 Fauci 辩护的情况下，成功机会很低。 也就是说，即使委员会已经通过动议，案件能否真正进入司法程序，仍存在相当大不确定性。
事件的另一核心，是第五修正案与总统赦免之间的法律关系。Paul 的论点是，既然 Biden 已在2025年1月作出预防性赦免，Fauci 已无须担心联邦层面的刑事追究，因此不能再主张沉默权。 但 Fauci 的立场是，Paul 一直公开表示希望看到他“入狱”，自己有充分理由相信，任何回答都可能被政治化剪裁，甚至成为推动其他形式检控的材料。 SCMP亦指出，该项赦免是为防止与新冠疫情应对相关的“不公正及政治化检控”，但赦免并不涵盖其后发生的行为。 这意味着即使已有赦免，法律争议仍未完全消失。
更广泛而言，Fauci 的名字早已超越公共卫生专业范畴，成为美国文化战与党派对立的象征。报道提到，新冠病毒已造成超过110万美国人死亡，而 Fauci 在疫情期间成为美国抗疫的代表人物，同时也是保守派怒火的主要目标之一。 Donald Trump 与不少保守派人士曾猛烈批评他支持封锁、口罩、社交距离及疫苗推广；但 Fauci 与全球多地公共卫生官员则认为，这些措施是基于当时可得科学证据作出的判断。 因此，这次藐视国会风波既是法律程序，也是美国如何回望疫情年代、如何界定科学官员责任的一场延续战。
从程序上看，AP指出，Paul 打算把转介直接送交司法部，而不是先交由参议院全院处理，民主党人则质疑这种做法的法律效力。 另一报道补充，按一般做法，藐视国会转介通常须先经委员会，再交由参议院全院批准，而全院若要通过，实际上很可能需要60票，意味着必须争取民主党支持，但在民主党普遍为 Fauci 辩护的情况下，成功机会很低。 也就是说，即使委员会已经通过动议，案件能否真正进入司法程序，仍存在相当大不确定性。
事件的另一核心，是第五修正案与总统赦免之间的法律关系。Paul 的论点是，既然 Biden 已在2025年1月作出预防性赦免，Fauci 已无须担心联邦层面的刑事追究，因此不能再主张沉默权。 但 Fauci 的立场是，Paul 一直公开表示希望看到他“入狱”，自己有充分理由相信，任何回答都可能被政治化剪裁，甚至成为推动其他形式检控的材料。 SCMP亦指出，该项赦免是为防止与新冠疫情应对相关的“不公正及政治化检控”，但赦免并不涵盖其后发生的行为。 这意味着即使已有赦免，法律争议仍未完全消失。
更广泛而言，Fauci 的名字早已超越公共卫生专业范畴，成为美国文化战与党派对立的象征。报道提到，新冠病毒已造成超过110万美国人死亡，而 Fauci 在疫情期间成为美国抗疫的代表人物，同时也是保守派怒火的主要目标之一。 Donald Trump 与不少保守派人士曾猛烈批评他支持封锁、口罩、社交距离及疫苗推广；但 Fauci 与全球多地公共卫生官员则认为，这些措施是基于当时可得科学证据作出的判断。 因此，这次藐视国会风波既是法律程序，也是美国如何回望疫情年代、如何界定科学官员责任的一场延续战。