虐死5歲兒毒癮母囚22年 社工家訪失察惹關注

高等法院就一宗震驚社會的虐兒致死案判刑，37歲女被告L.S.T.承認誤殺及殘酷對待兒童兩罪，被判入獄22年2。案中5歲男童Z長期遭母親虐待，包括被綁四肢及陰莖、禁錮於睡房、遭藤條毆打、掌摑及強迫餵食，並被持續剝奪食物和飲水，最終在2022年因長期飢餓導致嚴重營養不良死亡2。法官李素蘭指出，Z離世時全身遍佈傷痕，體重僅9.7公斤，身高100厘米，發育嚴重停滯，案件屬同類罪行中最惡劣級別，虐待並非一時失控，而是有計劃、長時間、冷血地進行2。此外，法官亦提到社工曾三度上門家訪卻未有發現異常，令案件不僅是刑事審判，也牽動香港兒童保護制度、家訪程序及跨部門監察是否足夠的討論12。

這宗案件不只反映極端虐兒的殘酷程度，更顯示當施虐者正是法定照顧者時，兒童幾乎完全失去求助能力，司法機關因此在量刑上強調懲罰與阻嚇2。另一方面，案件亦把焦點推向社署、外判機構及前線社工的家訪機制，尤其在疫情後如何提升風險辨識、督導覆核及高危個案的雙人探訪安排，已成為社福界不能迴避的制度議題12。 案件資料顯示，被告與越南籍男友誕下Z。Z出生時已出現戒毒症狀，住院57日後因被告無力照顧而被送往寄養；他在9個月大時又因搖晃嬰兒綜合症導致視網膜及腦出血，發展本已較同齡兒童遲緩2。被告另外兩名子女X及Y亦曾因照顧問題被送往幼兒中心，其後約於2021年被告接回3名子女同住，但Z在幼稚園出勤率只有兩成，至2022年1月後更完全沒有上學2。法官認為，被告刻意令Z脫離學校及外界接觸，明知一旦有關部門發現其受虐情況，自己可能失去撫養權，因此行事帶有明顯盤算2。 法庭接納的案情指出，Z長期被單獨困在睡房內，每星期只獲准短暫離房數次，活動受嚴重限制，三餐及如廁都在房內進行2。他不但遭長期毆打，連生殖器亦有損傷，部分傷勢更是在死亡前一至兩日造成2。驗屍顯示，Z直接死因為長期飢餓引致嚴重營養不良，器官及肌肉萎縮，皮下脂肪及內臟周邊脂肪幾乎消失，肋骨突出、腹部凹陷，法醫並指最終致命機制可能涉及心律不整或低血糖2。兒科專家則確認，虐待已對其成長造成不可逆轉傷害2。 判刑時，李素蘭法官明言，被告身為母親，卻濫用監護及信賴，把兒子如囚犯般禁錮在狹小床鋪，蓄意斷食直至死亡，做法殘酷冷血，完全不是一時情緒失控2。法官亦駁回辯方以學歷不足、不懂照顧子女及毒癮作為減責理由，指出精神科及心理報告均確認被告並無精神病患，只建議後續輔導，故不能削弱其刑責2。雖然被告在最早階段認罪，顯示某程度悔意，但與Z長期承受的痛苦相比，減刑空間極低2。 案件另一個引起廣泛關注的焦點，是社工監察是否失靈。法官提到，社工曾於2021年12月、2022年4月及6月三次上門，包括在Z死前約3個月，仍未察覺其嚴重發育不良12。社署社工總工會主席梁建雄其後表示，案發時正值疫情，社會服務提供困難，家訪次數及接觸方式可能受限制，而個案當時剛轉交非政府機構跟進，意味原先被判斷為較穩定，探訪密度或相應下降1。他建議日後可制訂家訪檢查清單，例如記錄停留時間、是否見到兒童真實狀況、身上有否傷痕、夏天是否穿長袖長褲等，並對複雜或高危個案恒常安排多於一名社工家訪，即俗稱「行孖咇」，以便分工觀察及減少遺漏1。 從公共政策角度看，案件反映單靠例行家訪未必足以識別被刻意隱藏的虐兒風險，尤其當兒童被隔離、停學、與外界斷絕接觸時，更需要跨專業警覺，包括學校、醫療、社福及警方之間的訊息互通12。在香港近年持續強調保護兒童的大背景下，這宗案件勢必成為檢視前線風險評估、督導負荷、外判服務銜接，以及高危家庭跟進標準的重要案例12。