雙非嬰兒腦癱案刊憲 薛守智除牌九個月
RTHK · 2 SOURCESabout 1 hour ago3 MIN
Summary
16年前引起關注的雙非嬰兒腦癱個案，再有程序上的新進展。涉事醫生薛守智早前已被醫務委員會研訊小組裁定專業失當成立，判處從普通科醫生名冊除牌9個月，而且不作緩刑；有關裁決結果今日正式刊憲，意味相關紀律處分已以法定公告形式公開。 刊憲內容列明，研訊小組信納薛守智的行為未達香港醫生應有水平，並在衡量控罪性質及嚴重程度後，頒令將其姓名從普通科醫生名冊中除去，為期9個月。 這宗案件的核心爭議，在於2009年12月涉事男嬰於凌晨首次出現「新生兒癲癇」發作後，薛守智被指未有立即安排必要檢查，最終被裁定專業失當。
Key Points
- 醫委會研訊小組上月裁定薛守智專業失當，除牌9個月且不作緩刑。
- 今日正式刊憲，處分內容列明從普通科醫生名冊除名9個月。
- 研訊小組認為其行為未達香港醫生應有專業水平。
- 指控涉及2009年12月男嬰凌晨首次新生兒癲癇發作後處理。
- 社協稱父母正辦民事索償，盼各方合作盡快完成程序。
Why It Matters
這次刊憲，令一宗拖延多年的醫療爭議在紀律層面有更清晰、正式的公開結果，也再次把公眾目光帶回醫生在新生兒緊急情況下的臨床判斷與責任問題。 對事主家庭而言，醫委會的紀律裁決並不等同整件事件已告一段落，因為家屬仍需面對民事索償程序及長期照顧兒子的現實壓力。
這宗個案之所以持續受到關注，除了因為事件發生至今已有16年，更因為它牽涉嬰兒出生後極早期的醫療處理，以及其後對家庭造成的深遠影響。 從刊憲內容可見，研訊小組並非只就一般行政失誤作出處理，而是明確指出薛守智的行為未達香港醫生應有水平，反映小組認為問題涉及專業標準是否被遵守。 在香港醫療監管制度下，醫委會作出的除牌命令屬嚴厲紀律處分之一，而今次更是不作緩刑，顯示研訊小組對控罪性質及嚴重程度有相當明確的判斷。
案件的事實基礎，集中於2009年12月涉事男嬰在凌晨首次出現「新生兒癲癇」發作後的應對。控方案情指，薛守智當時未有立即進行必要檢查，最終構成專業失當。 雖然現階段公開資料主要聚焦於紀律裁決及刊憲內容，但從處分理由可見，研訊小組接納有關行為偏離本港醫生應有專業水平的指控。 這亦令事件不單是個別醫患糾紛，而是涉及醫療專業操守、臨床警覺性，以及在高風險新生兒情況下是否及時採取檢查與介入措施的公共議題。
另一方面，關注事件的社區組織協會表示，事主父母現正處理民事索償，並希望涉案各方合作，盡快完成索償程序，讓家屬可集中精力照顧兒子。 這番表態反映，對家屬而言，紀律處分固然重要，但更迫切的仍是實際支援與法律程序能否盡快推進。由於腦癱兒童往往需要長期醫療、復康及照顧安排，任何索償進度都可能直接影響家庭資源分配與照顧壓力。 因此，今次刊憲除了標誌醫委會程序上的一個節點，也令外界再次關注後續民事責任、賠償安排，以及家庭照顧需要如何獲得更穩定支援。
這宗個案之所以持續受到關注，除了因為事件發生至今已有16年，更因為它牽涉嬰兒出生後極早期的醫療處理，以及其後對家庭造成的深遠影響。 從刊憲內容可見，研訊小組並非只就一般行政失誤作出處理，而是明確指出薛守智的行為未達香港醫生應有水平，反映小組認為問題涉及專業標準是否被遵守。 在香港醫療監管制度下，醫委會作出的除牌命令屬嚴厲紀律處分之一，而今次更是不作緩刑，顯示研訊小組對控罪性質及嚴重程度有相當明確的判斷。
案件的事實基礎，集中於2009年12月涉事男嬰在凌晨首次出現「新生兒癲癇」發作後的應對。控方案情指，薛守智當時未有立即進行必要檢查，最終構成專業失當。 雖然現階段公開資料主要聚焦於紀律裁決及刊憲內容，但從處分理由可見，研訊小組接納有關行為偏離本港醫生應有專業水平的指控。 這亦令事件不單是個別醫患糾紛，而是涉及醫療專業操守、臨床警覺性，以及在高風險新生兒情況下是否及時採取檢查與介入措施的公共議題。
另一方面，關注事件的社區組織協會表示，事主父母現正處理民事索償，並希望涉案各方合作，盡快完成索償程序，讓家屬可集中精力照顧兒子。 這番表態反映，對家屬而言，紀律處分固然重要，但更迫切的仍是實際支援與法律程序能否盡快推進。由於腦癱兒童往往需要長期醫療、復康及照顧安排，任何索償進度都可能直接影響家庭資源分配與照顧壓力。 因此，今次刊憲除了標誌醫委會程序上的一個節點，也令外界再次關注後續民事責任、賠償安排，以及家庭照顧需要如何獲得更穩定支援。