集友銀行前經理向家人洩廉署調查罪成候判
Crhk · 2 SOURCESabout 2 hours ago3 MIN
Summary
集友銀行前客戶服務經理劉穗娥，被控在任職期間違例向家人披露對方正受廉政公署調查，案件在九龍城裁判法院審結後，被裁定一項披露受調查人身分等資料罪成。
裁判官曾宗堯把案件押後至9月4日判刑，以待索取被告的社會服務令報告；劉穗娥在候判期間獲准保釋。
Key Points
- 44歲被告劉穗娥，案發時為集友銀行前客戶服務經理，工作包括處理執法機構向銀行提出的查詢事宜。
- 廉署於2025年1月底，就一宗仍在進行的調查致函集友銀行，要求提供一個帳戶的資料。
- 有關信件其後交由負責開設該帳戶的土瓜灣分行跟進，而劉穗娥當時正在該分行任職，因此獲授權閱覽該封信件。
- 她在閱覽機密公函後，得悉涉案帳戶由其一名家人開設，其後向該名家人透露對方是廉署的調查對象。
- 廉署在信中已提醒，署方要求及信件內容均屬機密，必須妥善保護，披露相關資料可能違反《防止賄賂條例》。
Why It Matters
本案焦點不在原本廉署調查的內容，而在於任何人一旦接觸到廉署調查資料，若無合法權限或合理辯解而向外披露，便可能觸犯法例。
法庭現先索取社會服務令報告，再決定刑罰，意味判刑時將一併考慮案件性質及被告個人情況。
案件顯示，銀行前線及後勤人員在處理執法機構查詢時，除了要配合提供資料，也要嚴格遵守保密要求。根據案情，廉署於2025年1月底就一項仍在進行的調查，向集友銀行發信索取一個帳戶的資料，信件之後轉交負責開設該帳戶的土瓜灣分行跟進。 由於劉穗娥當時在該分行任職，而其職務包括處理執法機構查詢，因此獲授權閱覽該封廉署信件。
控方案情指出，劉穗娥在閱覽有關機密公函時，發現涉案帳戶由其一名家人開設，因而得悉該名家人正是廉署調查對象之一。 雖然廉署已在信中清楚提示，署方的要求及信件內容均屬機密，必須妥善保護，而披露有關機密資料可能違反《防止賄賂條例》，但她其後仍向該名家人透露對方正受廉署調查。
案件經審訊後，法庭裁定劉穗娥一項披露受調查人身分等資料罪名成立，屬違反《防止賄賂條例》第30(1)(a)條。 《防止賄賂條例》第30條訂明，任何人士如無合法權限或合理辯解，向他人披露貪污案件的調查內容，或受調查人士的身分，即屬違法；一經定罪，最高可處監禁一年及罰款25,000元。
裁判官曾宗堯在裁決時指出，相關條文的立法原意，是禁止洩露任何廉署調查資料，避免受查人有所警惕，從而影響調查工作。 這一點亦反映法庭對保密責任的重視，尤其當資料來自廉署正式向機構發出的查詢時，接觸資料的人士更須審慎處理。
就程序而言，案件已押後至9月4日判刑，法庭會先索取社會服務令報告，再決定最終刑罰。 被告在候判期間獲准保釋。 由於法庭尚未判刑，外界現階段只能確定被告已被定罪，以及法庭有意先了解其背景和是否適合判處社會服務令，之後才作最後處置。
案件顯示，銀行前線及後勤人員在處理執法機構查詢時，除了要配合提供資料，也要嚴格遵守保密要求。根據案情，廉署於2025年1月底就一項仍在進行的調查，向集友銀行發信索取一個帳戶的資料，信件之後轉交負責開設該帳戶的土瓜灣分行跟進。 由於劉穗娥當時在該分行任職，而其職務包括處理執法機構查詢，因此獲授權閱覽該封廉署信件。
控方案情指出，劉穗娥在閱覽有關機密公函時，發現涉案帳戶由其一名家人開設，因而得悉該名家人正是廉署調查對象之一。 雖然廉署已在信中清楚提示，署方的要求及信件內容均屬機密，必須妥善保護，而披露有關機密資料可能違反《防止賄賂條例》，但她其後仍向該名家人透露對方正受廉署調查。
案件經審訊後，法庭裁定劉穗娥一項披露受調查人身分等資料罪名成立，屬違反《防止賄賂條例》第30(1)(a)條。 《防止賄賂條例》第30條訂明，任何人士如無合法權限或合理辯解，向他人披露貪污案件的調查內容，或受調查人士的身分，即屬違法；一經定罪，最高可處監禁一年及罰款25,000元。
裁判官曾宗堯在裁決時指出，相關條文的立法原意，是禁止洩露任何廉署調查資料，避免受查人有所警惕，從而影響調查工作。 這一點亦反映法庭對保密責任的重視，尤其當資料來自廉署正式向機構發出的查詢時，接觸資料的人士更須審慎處理。
就程序而言，案件已押後至9月4日判刑，法庭會先索取社會服務令報告，再決定最終刑罰。 被告在候判期間獲准保釋。 由於法庭尚未判刑，外界現階段只能確定被告已被定罪，以及法庭有意先了解其背景和是否適合判處社會服務令，之後才作最後處置。