濟州女子失蹤案警員虛報平安 銷案後3個月尋回遺體
AM730 · 1 SOURCESabout 2 hours ago3 MIN
Summary
南韓濟州島一宗失蹤案因警方處理手法惹起公憤。37歲女子張美蘭於5月12日晚上離開住宿地點後失蹤，其同住伴侶於5月15日向濟州西部警察署報案，但負責受理的警員其後竟向報案人訛稱，警方已聯絡到張女，她平安無事，只是不希望向別人透露自己位置，並於同晚將案件銷案。 直至家屬其後再度追查，警方才重新展開搜救。 濟州警方於8月24日證實，已發現一具疑似張美蘭的遺體，地點距離其住所僅約1公里。
Key Points
- 張美蘭於5月12日晚上約10時15分自行離開住宿地方後失蹤，之後一直沒有再傳出明確消息。
- 與她同住的伴侶至5月15日晚上6時43分，才向濟州西部警察署正式報失。
- 警方曾追蹤張女手機定置，顯示她曾朝翰林港方向移動，成為早期少數可掌握線索之一。
- 接手案件的警員致電報案人，聲稱已聯絡上張女，對方安全，且不願透露所在位置。
- 該警員其後於5月15日晚上9時16分草草銷案，令案件未有持續作實質搜救跟進。
Why It Matters
這宗案件最受關注之處，不僅在於失蹤者最終被發現時已成遺體，更在於前線警員疑似虛報情況、錯誤銷案，可能直接影響黃金搜救時間。 對香港讀者而言，事件令人關注執法部門在處理失蹤人口個案時，紀錄是否準確、程序是否嚴謹，以及當家屬提出異議時，系統能否及時糾錯。
案件時間線顯示，張美蘭失蹤後，警方並非完全沒有掌握資料。警方曾透過手機定置追蹤，發現她曾往翰林港方向移動。 然而，這條線索未有轉化為持續而有效的搜救行動，原因在於受理案件的警員向報案人作出與事實不符的說法，表示已聯絡到當事人，並稱她不想讓別人知道自己身處何方。 在這樣的說法下，案件於報案當晚即被銷案，令家屬及伴侶誤以為警方已確認當事人安全。
其後張美蘭一直沒有現身，其伴侶於7月17日再次報案，但由於系統內保留了涉事警員留下的註記，內容為不要向伴侶透露聯絡方式，結果第二次報案未能受理。 換言之，早前錯誤紀錄不但影響首次調查，更進一步阻礙後續求助。 直到7月19日，失蹤者家屬在首爾另行報案後，警方才重新啟動搜救行動。 這段延誤，正是事件引發社會震怒的核心原因之一。
濟州警方表示，8月24日上午10時46分左右，警方發現一具疑似張美蘭的遺體。 由於遺體已腐敗一段時間，當局需透過鑑識進一步確認死者身分及死因。 更令人震驚的是，發現地點距離張美蘭住所僅約1公里，步行約10多分鐘即可到達。 這意味若案件當初獲得妥善處理，外界難免質疑搜救範圍與時機是否本可更早鎖定。
目前，涉虛報及銷案的警員已被拘捕。 警方並表示，正持續追查其他案件中是否亦存在類似情況。 事件已不再只是單一失蹤案，而是延伸至警隊內部監督、案件受理機制，以及資訊紀錄如何影響前線判斷等更廣泛問題。 對公眾而言，失蹤人口案件往往分秒必爭，若接報、紀錄、轉介任何一環失守，後果可能無法挽回。
案件時間線顯示，張美蘭失蹤後，警方並非完全沒有掌握資料。警方曾透過手機定置追蹤，發現她曾往翰林港方向移動。 然而，這條線索未有轉化為持續而有效的搜救行動，原因在於受理案件的警員向報案人作出與事實不符的說法，表示已聯絡到當事人，並稱她不想讓別人知道自己身處何方。 在這樣的說法下，案件於報案當晚即被銷案，令家屬及伴侶誤以為警方已確認當事人安全。
其後張美蘭一直沒有現身，其伴侶於7月17日再次報案，但由於系統內保留了涉事警員留下的註記，內容為不要向伴侶透露聯絡方式，結果第二次報案未能受理。 換言之，早前錯誤紀錄不但影響首次調查，更進一步阻礙後續求助。 直到7月19日，失蹤者家屬在首爾另行報案後，警方才重新啟動搜救行動。 這段延誤，正是事件引發社會震怒的核心原因之一。
濟州警方表示，8月24日上午10時46分左右，警方發現一具疑似張美蘭的遺體。 由於遺體已腐敗一段時間，當局需透過鑑識進一步確認死者身分及死因。 更令人震驚的是，發現地點距離張美蘭住所僅約1公里，步行約10多分鐘即可到達。 這意味若案件當初獲得妥善處理，外界難免質疑搜救範圍與時機是否本可更早鎖定。
目前，涉虛報及銷案的警員已被拘捕。 警方並表示，正持續追查其他案件中是否亦存在類似情況。 事件已不再只是單一失蹤案，而是延伸至警隊內部監督、案件受理機制，以及資訊紀錄如何影響前線判斷等更廣泛問題。 對公眾而言，失蹤人口案件往往分秒必爭，若接報、紀錄、轉介任何一環失守，後果可能無法挽回。