保安局长批记协选举黑箱 记协称因骚扰未公开名单

香港记者协会在周六周年会员大会前，再次成为官员公开批评的对象。保安局局长Chris Tang周五表示，记协没有对外公布执委会选举参选名单，甚至在选举后也不会公开当选名单，形容整个安排是“黑箱操作”，并据此质疑记协的公信力 1。他又称，据报本次候选人全部来自外国媒体、所谓“自由媒体”或网上媒体，没有一人来自主流香港媒体，因此质疑记协是否仍足以代表本地新闻界 1。记协主席Selina Cheng则强调，选举安排完全按照香港法例及工会会章进行，会员已获提供所有所需资讯，未向公众披露候选名单，是因为近年执委会成员在内的相关人士持续面对强烈骚扰 1。

这场争议不只是一次工会内部选举安排之争，也反映香港新闻团体与政府之间的紧张关系仍在延续。保安局长把焦点放在候选名单是否公开、候选人来自哪些媒体机构，以及记协是否具代表性，实际上触及香港新闻界近年最敏感的几个问题：谁可被视为“主流”媒体、谁有资格代表业界，以及在政治与社会压力下，专业团体如何平衡透明度与成员安全 1。 从记协的回应可见，该会把不公开候选名单的原因，直接连结到近年针对执委与相关人士的骚扰。这意味着在现时环境下，一些原本属于一般社团或工会惯常可公开处理的程序，已被迫转向较低调的方式进行，以减少对个别成员造成风险 1。另一方面，记协也强调其做法并未脱离法律框架，因为工会须向政府的职工会登记局申报职员资料，但法例并无要求必须向公众公开候选或当选名单 1。 事件也突显香港工会法例与新闻行业就业形态之间的关系。Selina Cheng指出，工会不能拒绝自由工作者、临时工或季节性工作者参与，而修订后的法例也容许身在海外的人士加入 1。对新闻行业而言，这一点尤其重要，因为近年媒体生态变化明显，不少新闻工作者已不再只依附传统大型机构，而是转向网媒、独立平台、短期合约或跨地域工作模式。记协以此回应外界对候选人背景的质疑，实际上是在重申其会员基础与代表范围，并不应只以传统主流媒体作为唯一标准 1。 Chris Tang则从另一角度提出质疑，认为若候选人没有来自主流香港媒体，记协的名称与代表性便值得商榷 1。这种说法反映官方对新闻界组成的理解，较着重机构背景与本地主流媒体身份。对外界而言，这场争论的核心，不仅是一次选举是否公开，而是香港新闻专业团体在当前环境下，究竟应如何界定其成员、如何维持运作，以及如何在承受压力时保护参与者 1。 整体而言，事件显示香港新闻组织即使处理内部会务，也可能迅速演变成公共政治议题。记协一方面要回应政府对其透明度与代表性的批评，另一方面又要向会员与公众解释，为何在法例容许下仍选择不公开候选名单。这种两难，正好反映香港新闻团体目前所处的现实处境：既要维持制度与程序的正当性，也要面对外部压力与人身骚扰风险 1。