男導師非禮11歲男童重審認罪 9月3日判刑
On.cc · 1 SOURCESabout 3 hours ago3 MIN
Summary
一宗涉及兒童功課輔導班的非禮案，在上訴後出現新進展。 48歲被告何永恒原先否認3項非禮罪，首次審訊後其中一項罪成、被判監7個月，其餘兩項則獲判脫罪；其後律政司就兩項脫罪提出上訴並得直，案件發還區域法院由另一法官重審。 被告今日在重審時承認兩項非禮罪，涉及於2022年8月20日及27日在深水埗非禮當時11歲男童X。 暫委法官香淑嫻表示，看不到被告有深切悔意，先索取背景及心理專家報告，將案件押後至9月3日判刑，被告須還押。
Key Points
- 案情指，被告是香港社區組織協會功課輔導班的男義務導師，涉嫌在課堂期間多番非禮一名11歲男童。
- 被告今次承認的兩罪，分別發生於2022年8月20日及8月27日，地點均在深水埗。
- 閉路電視拍到，被告於8月20日在課室內用手觸摸男童X的大腿、下體及胸部等位置。
- 另一段閉路電視則顯示，被告於8月27日觸摸X的下體、臀部及胸部等，成為控方案情的重要證據。
- 男童X於2011年出生，案發時是小學生，自2018年起參加涉案社區協會的功課輔導班，並由被告替他補習。
Why It Matters
此案除了關乎個別被告的刑責，也反映本港刑事司法程序中，律政司可就脫罪裁決提出上訴，並在上訴得直後要求案件重審。 對家長、社福團體及營辦課後託管或補習服務的機構而言，案件亦再次提醒兒童保護機制、現場監察及投訴處理程序的重要。 當閉路電視畫面與受害人陳述互相呼應時，法庭對相關指控的審視亦會更具體直接。
案件資料顯示，男童X在2022年8月27日向母親透露，被告曾觸摸其臀部和下體，其後事件被揭發。 閉路電視畫面則進一步記錄到兩日案發經過，令控方能夠就不同日期分別提出控罪。 被告於同年9月被捕，案件其後在區域法院處理。
庭上亦透露，被告現年48歲，未婚，案發時並無案底，具碩士學歷，曾任中大助理行政主任。 辯方求情時稱，被告在本案中亦得到很大教訓，希望法庭予以考慮。 不過，香官反駁指，被告犯案時理應可預見其行為會帶來法律後果，而他在首次審訊只被裁定一罪罪成後，仍曾就定罪提出上訴，最終遭駁回，因此法庭看不到他有深切悔意。
至於被告早前已被裁定罪成的一項控罪，涉及他於2022年8月13日非禮X，並已因此被判監7個月。 換言之，今次認罪的是其餘兩項原先脫罪、其後經律政司上訴成功而發還重審的控罪。 案件編號為DCCC 106/2023。
從案件發展可見，法庭在處理涉及未成年人的性罪行時，除考慮被告背景外，亦會重視是否真誠悔意、犯案情節是否持續，以及有否客觀影像證據支持。 本案押後判刑，意味法庭將待背景及心理專家報告完成後，再決定最終刑罰。
案件資料顯示，男童X在2022年8月27日向母親透露，被告曾觸摸其臀部和下體，其後事件被揭發。 閉路電視畫面則進一步記錄到兩日案發經過，令控方能夠就不同日期分別提出控罪。 被告於同年9月被捕，案件其後在區域法院處理。
庭上亦透露，被告現年48歲，未婚，案發時並無案底，具碩士學歷，曾任中大助理行政主任。 辯方求情時稱，被告在本案中亦得到很大教訓，希望法庭予以考慮。 不過，香官反駁指，被告犯案時理應可預見其行為會帶來法律後果，而他在首次審訊只被裁定一罪罪成後，仍曾就定罪提出上訴，最終遭駁回，因此法庭看不到他有深切悔意。
至於被告早前已被裁定罪成的一項控罪，涉及他於2022年8月13日非禮X，並已因此被判監7個月。 換言之，今次認罪的是其餘兩項原先脫罪、其後經律政司上訴成功而發還重審的控罪。 案件編號為DCCC 106/2023。
從案件發展可見，法庭在處理涉及未成年人的性罪行時，除考慮被告背景外，亦會重視是否真誠悔意、犯案情節是否持續，以及有否客觀影像證據支持。 本案押後判刑，意味法庭將待背景及心理專家報告完成後，再決定最終刑罰。