world · Bastillepost

內塔尼亞胡拒絕美國加沙和平方案

about 2 hours ago3 MIN
內塔尼亞胡拒絕美國加沙和平方案

Summary

以色列總理內塔尼亞胡公開拒絕美國提出的加沙和平方案,核心理由是以方不接受在哈馬斯尚未真正解除武裝前撤出加沙。這番表態令美方斡旋再添變數,也突顯以色列與哈馬斯在停火安排、撤軍次序及戰後政治安排上,仍然存在明顯分歧。

Key Points

  • 內塔尼亞胡在星期日每周例行內閣會議表明,哈馬斯未真正解除武裝前,以軍不會撤出加沙。
  • 他透露以色列正與美國商討方案,指美方有些構想以方可接受,但亦有部分不能接受。
  • 內塔尼亞胡稱,以軍會繼續挫敗針對以軍及平民的威脅,並表明不接受在加沙或約旦河西岸建立巴勒斯坦國。
  • 美國總統特朗普於7月底在社交媒體表示,由美國主導的和平委員會已就哈馬斯及加沙其他武裝組織全面解除武裝達成協議。
  • 按照有關方案,哈馬斯須解除武裝,以色列則分階段自加沙撤軍;但哈馬斯其後表明,移交武器前提是以軍先撤離加沙。

Why It Matters

從目前各方公開立場看,方案最大的障礙在於撤軍與解除武裝的先後次序完全相反:以色列要求先解除武裝,哈馬斯則要求先撤軍。對香港讀者而言,中東局勢若持續膠着,將令美國斡旋成效、區內安全形勢及國際市場情緒繼續受壓。 內塔尼亞胡今次的說法,等同直接否定美國主導方案中最關鍵的交換安排,即哈馬斯解除武裝與以軍分階段撤出加沙之間的對應關係。從以方立場看,若未能確認哈馬斯已「真正解除武裝」,以軍便不會離開加沙,顯示以色列把安全條件置於任何撤軍安排之前。 他在內閣會議上的發言亦顯示,以美之間雖然仍在商討,但並非所有美方構想都獲以方接納。內塔尼亞胡明言,美國方面有自己的想法,其中部分以色列能夠接受,部分則不能接受,反映雙方即使同屬盟友,在加沙戰事如何收束、如何處理哈馬斯武裝,以及戰後政治安排等問題上,仍有實質分歧。 除了拒絕撤軍條件外,內塔尼亞胡亦重申,以軍會繼續挫敗針對以軍及平民的威脅。這一表述說明,以方並未因美國提出和平方案而改變其軍事優先次序,仍然把持續軍事行動視為必要手段。與此同時,他又表明永遠不會接受在加沙或約旦河西岸建立巴勒斯坦國,令外界關注即使短期停火或局部安排有進展,較長遠的政治解決空間仍然狹窄。 美方方面,特朗普於7月底在社交媒體宣布,由美國主導的和平委員會已就哈馬斯及加沙其他武裝組織全面解除武裝達成協議。按照美方公布的框架,哈馬斯應解除武裝,而以色列則會分階段從加沙撤軍。這種設計原意是把安全與撤軍掛鈎,嘗試為停火及後續安排建立路線圖。 不過,哈馬斯其後的回應,正好與以方要求形成對衝。哈馬斯表示,移交武器的前提是以軍撤離加沙,意味其立場是先撤軍、後談武器安排。換言之,以色列要求先解除武裝才撤軍,哈馬斯則要求先撤軍才移交武器,雙方條件互不相讓,令美國提出的方案即使已有框架,也難以立即落實。 綜合兩家報道可見,現階段爭議焦點並非只有是否停火,而是誰先作出實質讓步,以及由誰確認對方已履行承諾。若這一核心分歧未能化解,美國主導的和平委員會即使繼續斡旋,方案仍可能停留在原則層面,短期內難見突破。
內塔尼亞胡今次的說法,等同直接否定美國主導方案中最關鍵的交換安排,即哈馬斯解除武裝與以軍分階段撤出加沙之間的對應關係。從以方立場看,若未能確認哈馬斯已「真正解除武裝」,以軍便不會離開加沙,顯示以色列把安全條件置於任何撤軍安排之前。 他在內閣會議上的發言亦顯示,以美之間雖然仍在商討,但並非所有美方構想都獲以方接納。內塔尼亞胡明言,美國方面有自己的想法,其中部分以色列能夠接受,部分則不能接受,反映雙方即使同屬盟友,在加沙戰事如何收束、如何處理哈馬斯武裝,以及戰後政治安排等問題上,仍有實質分歧。 除了拒絕撤軍條件外,內塔尼亞胡亦重申,以軍會繼續挫敗針對以軍及平民的威脅。這一表述說明,以方並未因美國提出和平方案而改變其軍事優先次序,仍然把持續軍事行動視為必要手段。與此同時,他又表明永遠不會接受在加沙或約旦河西岸建立巴勒斯坦國,令外界關注即使短期停火或局部安排有進展,較長遠的政治解決空間仍然狹窄。 美方方面,特朗普於7月底在社交媒體宣布,由美國主導的和平委員會已就哈馬斯及加沙其他武裝組織全面解除武裝達成協議。按照美方公布的框架,哈馬斯應解除武裝,而以色列則會分階段從加沙撤軍。這種設計原意是把安全與撤軍掛鈎,嘗試為停火及後續安排建立路線圖。 不過,哈馬斯其後的回應,正好與以方要求形成對衝。哈馬斯表示,移交武器的前提是以軍撤離加沙,意味其立場是先撤軍、後談武器安排。換言之,以色列要求先解除武裝才撤軍,哈馬斯則要求先撤軍才移交武器,雙方條件互不相讓,令美國提出的方案即使已有框架,也難以立即落實。 綜合兩家報道可見,現階段爭議焦點並非只有是否停火,而是誰先作出實質讓步,以及由誰確認對方已履行承諾。若這一核心分歧未能化解,美國主導的和平委員會即使繼續斡旋,方案仍可能停留在原則層面,短期內難見突破。