《施政报告》或于9月16日公布 大维修监管或生变

香港特首李家超在五年规划及《施政报告》第二场地区咨询会后表示，两项工作关系密切，政府目标是在9月先公布五年规划，再尽快发表新一份《施政报告》1。政圈消息指出，9月16日是《施政报告》出台机会较大的日期之一，显示今年政策文件的推出节奏可能更为紧密1。在咨询会上，一名具工程师背景的市民建议在发展局之下设立“屋宇维修署”，专责监管楼龄超过30年的旧楼维修工程，李家超形容建议“极具见地”，并称若由专业、可信、独立、监管良好的机构代办，值得进一步考虑1。这一表态被视为政府对设立独立部门或法定机构处理大维修问题，态度可能较以往更开放1。

大维修金额高、程序复杂，若政府最终改由单一且具公信力的机构统筹招标、监管与投诉处理，旧楼业主最直接的感受将是能否减少被围标、抬价及信息不对称的风险1。与此同时，事件也牵涉政府部门与法定机构之间的权责划分，因为报道引述多方意见指出，若权力范围、介入阶段及最终责任不清，便可能重演宏福苑聆讯所揭示的“无人认领地带”问题1。 过去大半年，香港政界一直有声音建议成立独立机构，例如“楼宇维修监管局”等，专责监管楼宇维修事务，但政府一直未有应允1。发展局局长甯汉豪今年1月曾表示，政府倾向先用好现有平台，包括由市区重建局推出加强版“招标妥”，并协助屋宇署发挥角色1。今年《预算案》也已预留3亿元给市建局强化“招标妥”，显示政府原本方向是先在现有制度上加码，而不是立即另设新机构1。不过，时隔半年，随着社会对大维修围标、监管失灵以及居民投诉处理不善的不满升温，报道形容政府态度似乎已有变化1。 有知情人士表示，独立委员会报告预计要到10月才正式提交，目前尚未向特首提出具体建议1。但听证会已经揭露，大维修从招标、评标到处理居民投诉等多个环节都存在严重不足，而受聘的“独立顾问”实际上又与围标者关系密切1。更受关注的是，多个部门及法定机构均称自己对事件“无角色”，尤其市建局代表甚至表示，政府从未要求市建局负责打击围标或“反围标”1。在这种背景下，若政府在审视社会反应后重新考虑制度设计，并不令人意外1。 不过，知情人士也提醒，李家超目前的说法仍只是“点出政府目的”，即希望市民在大维修事务上“少操心”，而设立代办机构只是考虑方向之一，政府尚未作出最终决定1。未来究竟是直接成立一个具法定权力的新部门，还是强化市建局现有职能，仍有待当局研究后公布1。 立法会发展事务委员会主席林筱鲁指出，在讨论是否成立新部门或新机构之前，必须先厘清其具体功能与权力，因为市建局目前主要承担“咨询、资助”的辅助角色，本身并无法定权力1。他提出，若要成立新机构，就要清楚界定权力延伸范围，例如是只处理强制验楼令下的维修，还是连更换升降机等工程也纳入；又或者在工程哪个阶段介入，都必须说明白1。他强调，若权责不清，便可能再次出现部分问题落入“无人认领地带”的情况1。 市建局非执行董事谢伟铨也表示，市建局本身职能是推动市区重建，实际参与大维修的程度很低，主要只是通过“招标妥”提供意见或资助1。他认为，若成立新的代办机构，必须厘清是否由该机构承担整个维修工程的最终监督责任，因为大维修涉及造价、施工监督等大量细节，不能再出现“政出多门”、最终却无人负责的情况1。同为市建局非执行董事、兼城市花园法团主席的李镇强则认为，无论由政府部门还是独立法定机构负责，最重要的是整合大维修相关监督职能，成为项目的最终负责人，并整合市场信息，向业主提供选项，以提高透明度，从源头打击围标1。