中大副教授彭鹏涉非礼女学者 两罪脱
On.cc · 2 SOURCESabout 1 hour ago3 MIN
Summary
香港中文大学艺术系副教授彭鹏，早前否认两项非礼罪受审，案件今日在沙田裁判法院裁决，两项控罪均被裁定罪名不成立。 裁判官黄国辉表示，其中一项涉及过马路时的指控，证据本身并不清楚，未足以证明被告有意作出猥亵触碰；至于另一项涉及酒楼内摸臀的指控，法庭考虑到双方案发前的电邮及微信往来，认为二人互有好感，不能排除被告错误地以为事主同意的可能性。
Key Points
- 被告彭鹏为中大艺术系副教授，被控于2025年5月21日在马鞍山两度非礼女子X，案件由沙田裁判法院审理并作出裁决。
- 黄官在裁决中提到，彭鹏早于去年3月主动向X发电邮，得悉对方会在中大出席讲座活动后，相约同日一起吃午饭。
- 两人当日午饭后曾在中大校园山路散步，X其后再主动发电邮联络彭鹏，并形容那次同行是一场“难忘的校园冒险之旅”。
- 案发前，X又相约彭鹏于5月21日见面吃饭，并要求互加微信；当日二人先在中大参观艺术展，之后前往马鞍山晚餐。
- X供称，二人过马路时，彭鹏曾以手“虚揽”其腰臀位置，自己当时因紧张没有当场出声，也没有即时提出抗议。
- X又称，到达酒楼后，二人在鱼缸或海鲜区挑选海鲜期间，彭鹏再次把手放在其臀部，令她一时愣住，不知如何反应。
- 根据案情，X其后曾到洗手间致电朋友，之后仍与彭鹏继续用餐，席间有说有笑，甚至替对方拆蟹壳；第二次致电友人时，才得知彭鹏已婚并育有子女。
- 黄官指出，X报案时并没有投诉过马路时曾遭非礼，而她在庭上示范被“虚揽”腰臀时，以手按住自己后侧腰部，与其早前证人口供描述并不一致。
- 法庭认为，过马路时双方身体同时移动，现场情况未能证明彭鹏是故意作出猥亵触碰，因此第一项控罪未达到排除合理怀疑的定罪标准。
- 至于酒楼内的指控，黄官特别提及双方电邮内容，包括彭鹏曾向X表示“中大风景确实很迷人，但最美的风景是有你在身边谈天说地”，认为这些信息反映二人互有好感。
- 在此基础上，法庭认为不能排除彭鹏当时对X是否同意存在错误信念，因此第二项控罪同样不成立。
- 辩方就两项控罪申请诉讼费，黄官批准其中一项控罪的诉讼费申请；案件编号为STCC 4464/2025。
Why It Matters
本案裁决显示，法庭处理非礼案件时，不仅会看涉案接触本身，也会仔细审视报案内容是否前后一致，以及双方案发前后的通讯和互动情况。 对香港读者而言，案件也反映在刑事审讯中，电邮、即时通讯记录及事后行为，往往会成为判断意图、可信性与是否存在合理怀疑的重要材料。