怂使友人泄露贸发局招标机密 男董事罪成
HK01 · 3 SOURCESabout 5 hours ago4 MIN
Summary
一宗涉及香港贸易发展局招标程序的案件，9月24日在东区裁判法院裁决。41岁AF Trinity Technologies Limited（ATTL）董事兼股东周恒业，被裁定一项协助、教唆、怂使或促致他人干犯公职人员行为失当罪名成立，案件押后至10月14日判刑，期间获准保释，以待索取社会服务令报告。 案件围绕贸发局在2018年12月至2019年3月期间，为其网上商贸平台e-Marketplace网站进行优化工程的招标工作，项目金额逾230万元，最终由ATTL取得合约。 同案时任贸发局系统及内容发展助理业务经理梁瑞盈，早前已承认一项公职人员行为失当罪，被判监3个月、缓刑两年。
Key Points
- 廉署调查显示，梁瑞盈在案发时负责拟备涉案项目的招标文件、评核准则，以及物色服务供应商，是招标流程中的关键人员。
- ATTL是获邀竞投的服务供应商之一，并因取得最高综合评分而获判授该项目，合约总值逾230万元。
- 廉署指出，周恒业与梁瑞盈属朋友关系；在竞投期间，梁按周要求向他提供另外3家服务供应商提交的标书内容。
- 除泄露机密资料外，梁还协助周草拟和编制ATTL的技术建议书，并为ATTL的口头简报作准备。
- 控罪指周于2018年12月20日至2019年3月28日期间，促致梁在任内作出失当行为，包括向贸发局隐瞒ATTL会把部分工作分判给另一家公司。
Why It Matters
本案的关键，不只是某一家公司是否因此中标，更在于招标制度是否仍然公平。裁判官指出，梁瑞盈的行为违反贸发局规定，令招标过程失去公平，也使其他竞标商沦为陪衬，损害公众对制度廉洁的信心。 对香港读者而言，这宗案件说明，即使没有证据显示存在利益输送或贿赂，只要公职或公营机构人员把内部机密资料交给熟人或投标者，已经足以破坏采购公正，并可能构成刑事责任。
就裁决理由，裁判官林子康表示，梁瑞盈曾要求周恒业不要向外披露相关电邮内容，并在阅读后删除，反映她清楚知道自己行为的严重性，也明白这违反公平原则，但仍然积极向对方提供协助。 裁判官又指出，虽然控方针对周恒业的证据整体上有限，而梁最初突然泄露部分机密资料时，即使周其后有所回应，也未必足以构成怂使，因为泄密行为当时已经发生。 不过，法庭接纳其中一项关键证据：周于2019年2月26日曾向梁发出语音讯息，询问“有冇得睇下其他人嘅proposal”，意思是“能不能看看其他人的建议书”，其后梁随即向他发送3家竞标商的技术建议书。 裁判官认为，这一讯息已经产生鼓励和怂使效果，之后梁再花大量精力协助周准备投标文件和简报，严重破坏招标制度，而周也必然意识到梁的行为已达到严重失当程度，因此裁定其罪成。
辩方求情时称，希望法庭考虑整体案情、周恒业在事件中的角色及其个人背景，指他无意推卸责任，但从案情可见梁瑞盈在事件中行动力较强，并可能主观上认为ATTL是较合适的供应商，急于令公司中标，以改善涉案平台系统。 辩方又称，ATTL并非没有实力或不符合资格，周过去一直奉公守法，也有参与公益服务；案件距今约8年，令他多年承受焦虑，对其事业、声誉、生活和经济造成很大影响，重犯机会很低，因此希望法庭考虑判处社会服务令或缓刑。 目前案件已押后至10月14日处理判刑。
就裁决理由，裁判官林子康表示，梁瑞盈曾要求周恒业不要向外披露相关电邮内容，并在阅读后删除，反映她清楚知道自己行为的严重性，也明白这违反公平原则，但仍然积极向对方提供协助。 裁判官又指出，虽然控方针对周恒业的证据整体上有限，而梁最初突然泄露部分机密资料时，即使周其后有所回应，也未必足以构成怂使，因为泄密行为当时已经发生。 不过，法庭接纳其中一项关键证据：周于2019年2月26日曾向梁发出语音讯息，询问“有冇得睇下其他人嘅proposal”，意思是“能不能看看其他人的建议书”，其后梁随即向他发送3家竞标商的技术建议书。 裁判官认为，这一讯息已经产生鼓励和怂使效果，之后梁再花大量精力协助周准备投标文件和简报，严重破坏招标制度，而周也必然意识到梁的行为已达到严重失当程度，因此裁定其罪成。
辩方求情时称，希望法庭考虑整体案情、周恒业在事件中的角色及其个人背景，指他无意推卸责任，但从案情可见梁瑞盈在事件中行动力较强，并可能主观上认为ATTL是较合适的供应商，急于令公司中标，以改善涉案平台系统。 辩方又称，ATTL并非没有实力或不符合资格，周过去一直奉公守法，也有参与公益服务；案件距今约8年，令他多年承受焦虑，对其事业、声誉、生活和经济造成很大影响，重犯机会很低，因此希望法庭考虑判处社会服务令或缓刑。 目前案件已押后至10月14日处理判刑。