新股熱鬧表象下 港股信任赤字更受關注
SingTao · 1 SOURCESabout 3 hours ago4 MIN
Summary
《星島》刊登阮子曦評論，指出恒生指數上周再次急跌，而其公司附近的風險管理部本周電腦警報響個不停，反映市場氣氛緊張。 文章質疑，當社交媒體仍有人把今年恒指目標看至28000至30000點，媒體又不斷形容本港新股市場非常蓬勃時，市場是否陷入一種與現實脫節的敘事。 作者認為，把港股弱勢主要歸咎於恒生指數公司編制，例如權重不對、行業覆蓋不足或納入新經濟股太慢，未能觸及近年新股市場更核心的問題。 在他看來，真正削弱市場信譽的，是上市後企業管治失守、關連交易監管不足、延遲刊發業績、核數師辭任，以及部分18A生物科技股估值與基本面脫節後的大起大落。
Key Points
- 文章指出，近期市場常見說法是港股疲弱源於恒指編制，包括權重分配、行業覆蓋及新經濟股納入速度等問題，但作者認為這些只屬表層爭論。
- 作者強調，即使指數編制可以優化，也無法解釋為何有公司上市當年已向關連方輸送資金、為何新股不足兩年便被除牌，或為何18A股份曾被炒高後急瀉。
- 力高健康生活（2370）於2022年3月以4.10港元上市，其後聯交所紀律行動指出，上市當年兩名執行董事在董事會不知情下，促使附屬公司向母集團及第三方提供財務資助。
- 有關財務資助涉及誠意金、可退還按金及擔保等，金額超過1.9億元人民幣，另有約1.03億元人民幣過渡性貸款，惟未按《上市規則》刊發公告、通函及取得獨立股東批准，也未諮詢合規顧問。
- 文章又提到，力高健康生活其後延遲刊發業績而停牌，核數師辭任，至2024年10月復牌後，聯交所於2026年7月譴責公司及相關董事，反映問題並非單純股價波動。
Why It Matters
對香港讀者而言，這篇評論的重點不在於否定指數優化，而是提醒市場若只圍繞恒指公式爭拗，便可能忽略更直接影響投資者信心的上市後監管與披露質素。 文章主張，加強保薦人盡職審查、收緊關連交易及資金往來監管，並嚴肅處理延遲業績與核數師辭任，較單純調整指數更有機會修補本港新股市場的信任赤字。
文章進一步以花房集團（3611）作為另一個例子。該公司於2022年12月上市，約4個月後因未能如期刊發經審核業績而停牌，事件涉及被投公司受查、帳戶凍結及核數師辭任。 最終公司未能在限期前復牌，並於2024年12月正式被取消上市地位，從掛牌到除牌不足兩年。 作者藉此指出，市場真正懲罰的是資訊披露與審計失控，而不是某條指數公式寫得不夠理想。
在更廣的市場層面，文章認為2022至2023年間的新股問題形成一條清晰鏈條，即定價與炒作脫節。 其中18A生物科技股被視為最典型例子：思路迪醫藥—B（1244）上市後約7個月，股價一度較發行價升逾五倍，但在配售後兩日急挫；百心安—B（2185）亦曾出現急升急跌走勢。 根據文中引述的公開統計，截至2023年底，2018至2023年在港上市的63家生物科技公司中，只有9家股價高於發行價，平均跌幅約53%。 作者認為，這種追逐並非單純由指數納入與否所驅動，而是估值與藥物管線現實之間出現明顯落差。
不過，文章亦沒有把所有新股表現不佳一概歸咎於造假或管治失當。作者提到，宏信建發（9930）等個案顯示，即使首日股價大跌，業績仍可能增長；零跑（9863）與知乎（2390）等亦夾雜宏觀因素。 換言之，作者並非指所有新股問題都來自企業管治，而是認為若把港股現況主要歸因於指數編制，便無法完整解釋近年接連出現的違規關連交易、停牌除牌、核數師辭任，以及18A股份暴升暴跌等現象。
文章最後回到投資與市場制度層面，認為港股若要挽回信譽，關鍵在於管理層的管治意識、保薦人的盡職審查，以及上市後持續披露與監管執法力度。 作者總結，指數固然可以優化，但若發行人的內部監控與披露文化不改善，再精準的指數編制公式，也難以挽救「新股上市後出事」所造成的信任赤字。
文章進一步以花房集團（3611）作為另一個例子。該公司於2022年12月上市，約4個月後因未能如期刊發經審核業績而停牌，事件涉及被投公司受查、帳戶凍結及核數師辭任。 最終公司未能在限期前復牌，並於2024年12月正式被取消上市地位，從掛牌到除牌不足兩年。 作者藉此指出，市場真正懲罰的是資訊披露與審計失控，而不是某條指數公式寫得不夠理想。
在更廣的市場層面，文章認為2022至2023年間的新股問題形成一條清晰鏈條，即定價與炒作脫節。 其中18A生物科技股被視為最典型例子：思路迪醫藥—B（1244）上市後約7個月，股價一度較發行價升逾五倍，但在配售後兩日急挫；百心安—B（2185）亦曾出現急升急跌走勢。 根據文中引述的公開統計，截至2023年底，2018至2023年在港上市的63家生物科技公司中，只有9家股價高於發行價，平均跌幅約53%。 作者認為，這種追逐並非單純由指數納入與否所驅動，而是估值與藥物管線現實之間出現明顯落差。
不過，文章亦沒有把所有新股表現不佳一概歸咎於造假或管治失當。作者提到，宏信建發（9930）等個案顯示，即使首日股價大跌，業績仍可能增長；零跑（9863）與知乎（2390）等亦夾雜宏觀因素。 換言之，作者並非指所有新股問題都來自企業管治，而是認為若把港股現況主要歸因於指數編制，便無法完整解釋近年接連出現的違規關連交易、停牌除牌、核數師辭任，以及18A股份暴升暴跌等現象。
文章最後回到投資與市場制度層面，認為港股若要挽回信譽，關鍵在於管理層的管治意識、保薦人的盡職審查，以及上市後持續披露與監管執法力度。 作者總結，指數固然可以優化，但若發行人的內部監控與披露文化不改善，再精準的指數編制公式，也難以挽救「新股上市後出事」所造成的信任赤字。