海关关员涉更衣室盗窃被控两罪获准保释
SingTao · 2 SOURCESabout 2 hours ago3 MIN
Summary
一名38岁香港海关关员，涉嫌于2025年6月在港珠澳大桥香港口岸一幢海关大楼的男职员更衣室内，盗取他人现金及两张储值卡，其后再使用其中一张八达通到马鞍山商场内的“优品360”购物，因此被控两项盗窃罪。案件于2026年9月23日在西九龙裁判法院首次提堂，被告暂时无须答辩，法庭应辩方申请押后至11月6日再讯，并批准其保释候讯。
Key Points
- 被告为38岁的卢世民，报称任职海关关员，现于西九龙裁判法院面对两项盗窃罪。
- 首项控罪指他于2025年6月9日，在大屿山港珠澳大桥香港口岸香港海关入境货物检查大楼禁区2楼男职员更衣室内，盗取何国威的200元现金、一张八达通卡及一张深圳通卡。
- 控方列明案发地点属于海关大楼禁区范围，涉案财物包括现金及两张储值交通卡，失主为何国威。
- 第二项控罪指他同日在沙田马鞍山鞍禄街18号新港城中心2楼“优品360”，盗窃一项据法权产，即八达通卡有限公司在该张八达通卡欠何国威合共80.8元的债项。
- 辩方表示需时索取控方文件、取得法律意见，并称被告下次将聘请私人律师；裁判官陈慧敏批准押后至11月6日，并准以1500元保释，期间不得离开香港。
Why It Matters
案件目前仍处于初步程序阶段，被告尚未答辩，法庭现阶段主要处理押后及保释安排。 到11月6日再讯时，案件会否进入正式答辩、继续押后，或处理进一步审前程序，将成为下一步焦点。
从控罪内容看，控方把案件分成两部分处理。第一部分是更衣室内被指遭取走的实物财物，包括200元现金、一张八达通卡及一张深圳通卡；第二部分则是其后使用八达通消费所涉及的法律权益，因此控罪中以“据法权产”表述，并把金额列为80.8元。 这显示在涉及八达通等储值支付工具的案件中，法庭处理的不只是卡片本身是否被取走，也会把卡内可使用余额视为可被盗窃的财产权利。
两家媒体对案件基本事实的报道一致，均指出案件于9月23日星期三在西九龙裁判法院首次提堂。 被告当日暂时无须答辩，意味着案件尚未进入正式认罪或不认罪程序，而辩方申请押后的理由，是需要先向控方索取文件，再向被告提供法律意见。 其中《星岛》进一步提到，辩方在庭上表示，被告下次将聘请私人律师代表。
案发地点方面，控罪书列明为港珠澳大桥香港口岸、香港海关入境货物检查大楼禁区2楼男职员更衣室。 由于属于禁区范围，案件背景涉及口岸内部工作场所，而非一般对外开放地点。 至于第二项控罪所涉消费地点，则是位于沙田马鞍山鞍禄街18号新港城中心2楼的“优品360”。 两个地点一前一后，构成控方案情中从涉嫌取走财物到其后使用八达通消费的时间线。
保释方面，裁判官陈慧敏批准被告以1500元保释外出，但条件是不得离开香港。 这类安排反映，在案件尚未正式答辩前，法庭先以较基础的保释条件确保被告按时出庭。 案件编号为WKCC4474/2026。
从控罪内容看，控方把案件分成两部分处理。第一部分是更衣室内被指遭取走的实物财物，包括200元现金、一张八达通卡及一张深圳通卡；第二部分则是其后使用八达通消费所涉及的法律权益，因此控罪中以“据法权产”表述，并把金额列为80.8元。 这显示在涉及八达通等储值支付工具的案件中，法庭处理的不只是卡片本身是否被取走，也会把卡内可使用余额视为可被盗窃的财产权利。
两家媒体对案件基本事实的报道一致，均指出案件于9月23日星期三在西九龙裁判法院首次提堂。 被告当日暂时无须答辩，意味着案件尚未进入正式认罪或不认罪程序，而辩方申请押后的理由，是需要先向控方索取文件，再向被告提供法律意见。 其中《星岛》进一步提到，辩方在庭上表示，被告下次将聘请私人律师代表。
案发地点方面，控罪书列明为港珠澳大桥香港口岸、香港海关入境货物检查大楼禁区2楼男职员更衣室。 由于属于禁区范围，案件背景涉及口岸内部工作场所，而非一般对外开放地点。 至于第二项控罪所涉消费地点，则是位于沙田马鞍山鞍禄街18号新港城中心2楼的“优品360”。 两个地点一前一后，构成控方案情中从涉嫌取走财物到其后使用八达通消费的时间线。
保释方面，裁判官陈慧敏批准被告以1500元保释外出，但条件是不得离开香港。 这类安排反映，在案件尚未正式答辩前，法庭先以较基础的保释条件确保被告按时出庭。 案件编号为WKCC4474/2026。