李家超称留任推动改革 何永贤因大火辞职
SCMP · 2 SOURCESabout 5 hours ago4 MIN
Summary
香港特首李家超于10月29日表示，房屋局局长何永贤已在前一日请辞，以就去年11月造成168人死亡的大埔大火承担政治责任，而他本人决定留任，负责推动全面改革。 李家超说，何永贤并无个人不当行为，但由于房屋局辖下独立审查组负责王福阁装修工程的监管，因此她选择下台，而这项问责安排也是他经过全面考虑后作出的“个人政治决定”。 独立委员会报告指出，独立审查组在执法和监管上存在松懈及系统性失误，在涉事四个部门中应承担最大责任；报告同时批评其他部门各自为政，对居民投诉存在“踢皮球”现象。 到10月30日，留任官员公开为不辞职的决定辩护，署理房屋局局长黄伟纶联同多名司局长致歉，并公布防止悲剧重演的改革细节。
Key Points
- 李家超表示，何永贤于10月28日提出辞职，也就是独立委员会报告公布前一天，政府先就政治责任作出处理。
- 去年11月的大埔大火造成168人死亡、约5,000名居民流离失所，并有一名消防员在救火期间殉职。
- 报告点名房屋局独立审查组对王福阁装修工程监管不力，既有执法松懈，也有制度失灵，因此在四个部门中责任最重。
- 发展局局长甯汉豪、保安局局长邓炳强及劳工及福利局局长孙玉菡均留任，尽管其部门同被批评各自为政、互相推诿居民投诉。
- 10月30日，黄伟纶以署理房屋局局长身份，联同邓炳强、甯汉豪及商务及经济发展局局长丘应桦一同致歉并公布改革措施。
Why It Matters
这次问责安排的争议，不仅在于何永贤辞职，更在于政府选择由一名局长承担政治责任，同时保留其他主要官员原班人马，显示当局希望在回应民意与维持施政团队稳定之间取得平衡。 对香港市民而言，更关键的是改革能否真正修补跨部门协调失灵、监管宽松及投诉处理互相推诿等问题，避免同类重大灾难再次发生。
围绕大埔大火的政治后续，在独立调查报告公布前后迅速发酵。李家超在记者会上表示，这场火灾造成168人死亡，其中包括一名在前线灭火时殉职的消防员，事件为受影响家庭及整个社会带来巨大伤痛，因此政治团队必须承担政治责任。 他同时明确表示，自己决定留任，是为了亲自带领全面改革，并追究多达50名公务员在事件中的角色与责任。 这说明政府的处理方向并不局限于高层政治问责，也将延伸至公务员体系内部的纪律和行政责任。
在个别官员责任方面，李家超特别指出，何永贤并没有个人操守或行为上的失当，但房屋局辖下独立审查组在涉事工程中具有监督职责，因此她最终决定辞职，以承担政治责任。 他又形容，这项安排是自己在综合多项因素后作出的“全面政治决定”，意味着问责并非单纯按照报告点名顺序处理，而是结合部门角色、制度责任及政治影响后作出的判断。
不过，报告并非只批评房屋局。根据李家超在记者会上的说法，发展局、保安局及劳工及福利局相关部门同样被由法官领导的调查小组批评，指它们在处理居民投诉及风险时存在各自为政、互相推诿的情况。 尽管如此，甯汉豪、邓炳强及孙玉菡均未辞职，也使外界进一步关注问责标准是否一致。
到了次日即10月30日，留任官员开始集中回应外界质疑。署理房屋局局长黄伟纶与邓炳强、甯汉豪及丘应桦一同公开致歉，并交代改革措施，试图向社会说明政府并非只停留在道歉层面。 黄伟纶还暗示，何永贤的继任者未必会很快公布，意味着房屋局短期内可能继续由署理安排维持运作。
至于为何不辞职，甯汉豪的说法颇具代表性。她提到李家超早前在立法会以“船长”比喻自己，称自己作为团队成员，必须服从“船长”的指示，不能只从个人意愿出发考虑去留。 这番表态一方面凸显本届政府强调团队纪律与集体承担，另一方面也反映，当局希望把社会关注点从个别官员是否下台，转向后续改革是否真正落实。
整体来看，政府当前释放的信息相当明确：一方面以何永贤辞职回应社会对政治问责的要求，另一方面由李家超亲自表明留任，并由其他主要官员继续在位推动整改。 但对公众而言，真正关键仍在于独立审查组及相关部门能否在制度、执法和跨部门协作上作出实质改变；如果这些问题得不到修补，即使完成政治处理，也难以消除外界对监管失效的疑虑。
围绕大埔大火的政治后续，在独立调查报告公布前后迅速发酵。李家超在记者会上表示，这场火灾造成168人死亡，其中包括一名在前线灭火时殉职的消防员，事件为受影响家庭及整个社会带来巨大伤痛，因此政治团队必须承担政治责任。 他同时明确表示，自己决定留任，是为了亲自带领全面改革，并追究多达50名公务员在事件中的角色与责任。 这说明政府的处理方向并不局限于高层政治问责，也将延伸至公务员体系内部的纪律和行政责任。
在个别官员责任方面，李家超特别指出，何永贤并没有个人操守或行为上的失当，但房屋局辖下独立审查组在涉事工程中具有监督职责，因此她最终决定辞职，以承担政治责任。 他又形容，这项安排是自己在综合多项因素后作出的“全面政治决定”，意味着问责并非单纯按照报告点名顺序处理，而是结合部门角色、制度责任及政治影响后作出的判断。
不过，报告并非只批评房屋局。根据李家超在记者会上的说法，发展局、保安局及劳工及福利局相关部门同样被由法官领导的调查小组批评，指它们在处理居民投诉及风险时存在各自为政、互相推诿的情况。 尽管如此，甯汉豪、邓炳强及孙玉菡均未辞职，也使外界进一步关注问责标准是否一致。
到了次日即10月30日，留任官员开始集中回应外界质疑。署理房屋局局长黄伟纶与邓炳强、甯汉豪及丘应桦一同公开致歉，并交代改革措施，试图向社会说明政府并非只停留在道歉层面。 黄伟纶还暗示，何永贤的继任者未必会很快公布，意味着房屋局短期内可能继续由署理安排维持运作。
至于为何不辞职，甯汉豪的说法颇具代表性。她提到李家超早前在立法会以“船长”比喻自己，称自己作为团队成员，必须服从“船长”的指示，不能只从个人意愿出发考虑去留。 这番表态一方面凸显本届政府强调团队纪律与集体承担，另一方面也反映，当局希望把社会关注点从个别官员是否下台，转向后续改革是否真正落实。
整体来看，政府当前释放的信息相当明确：一方面以何永贤辞职回应社会对政治问责的要求，另一方面由李家超亲自表明留任，并由其他主要官员继续在位推动整改。 但对公众而言，真正关键仍在于独立审查组及相关部门能否在制度、执法和跨部门协作上作出实质改变；如果这些问题得不到修补，即使完成政治处理，也难以消除外界对监管失效的疑虑。