醉酒后在升降机露械 38岁男子判50小时社服令
On.cc · 2 SOURCESabout 2 hours ago4 MIN
Summary
一名38岁男子今年3月在沙田安耀街5号W Luxe的1号升降机内，将内裤和裤子拉到大腿位置并露出阴茎，早前承认一项在公众地方的猥亵行为罪，案件于2026年10月5日在沙田裁判法院判刑，最终被判50小时社会服务令。 控方案情指出，被告当日先参加婚宴，其后与同场宾客到涉案工业大厦一个单位消遣，至凌晨2时多离开时在升降机内作出涉案行为，整个过程被闭路电视拍下。 被告被捕后表示，自己当时喝了很多酒，意识模糊，印象中好像做过相关行为，又称“因为饮醉咗酒，行为举止都唔清醒”，意即因醉酒而举止失控，但知道自己做错，并向警员道歉。 署理主任裁判官郑纪航判刑时表示，考虑到被告认罪、节省法庭时间，以及其案底与本案无关，因此接纳报告建议，判处社会服务令。
Key Points
- 被告王崇铭，38岁，报称“其他职业”，被控于2026年3月27日在沙田W Luxe 1号升降机内猥亵暴露阴茎。
- 另一来源同样报道，被告为38岁男子王崇，案件同日在沙田裁判法院处理，刑罚为50小时社会服务令。
- 案情显示，被告在参加婚宴后，与席上宾客到涉案工业大厦单位消遣，至凌晨2时多离开时在升降机内犯案。
- 当时升降机内共有3人，他们与被告互不相识，但曾参加同一场婚宴，涉案过程全被闭路电视记录下来。
- 辩方求情称，法庭早前索取感化令及社会服务令报告，报告评价正面，指被告已深切反省、有稳定职业及家人支持。
Why It Matters
本案说明，即使被告称自己醉酒、意识不清，承认控罪后仍须为公众地方猥亵行为承担刑责，而法庭在量刑时会同时考虑悔意、背景及报告建议。 对香港读者而言，案件也提醒公众，升降机等大厦共用空间属于公众地方，一旦作出猥亵行为，可在闭路电视等证据支持下被检控和定罪。
案件资料显示，被告所面对的控罪，是在公众地方作出猥亵行为，涉案地点为沙田安耀街5号W Luxe的1号升降机。 两个来源对主要案情描述基本一致，均指出被告并非在婚宴现场犯案，而是在婚宴结束后，再与同场宾客前往涉案工业大厦单位消遣，随后在离开时于升降机内脱裤露械。 这一背景对于理解案件十分关键，因为法庭处理此类案件时，除了看行为本身，也会看发生地点是否属于多人可进入或共用的空间；升降机作为大厦内的共用设施，在本案中显然属于公众地方的范畴。
被告在被捕后的说法，也成为案情的重要部分。他向警方表示，当时自己喝了很多酒，意识非常模糊，印象中似乎做过相关行为；他又说“因为饮醉咗酒，行为举止都唔清醒”，意思是因醉酒而无法清楚控制自己的举止，但同时承认知道自己做错，并向警员致歉。 不过，从案件结果可见，这类醉酒解释并未令控罪消失，案件最终仍以认罪方式处理，反映醉酒并不是当然的免责理由。
量刑方面，辩方指出，法庭早前已为被告索取感化令及社会服务令报告，而报告内容对被告评价正面，认为他已深切反省，并有稳定职业及家人支持。 辩方进一步表示，报告认为感化令并不适合，因此建议判处较低时数的社会服务令。 署理主任裁判官郑纪航接纳有关建议，并指出被告虽然有案底，但与本案无关；再加上被告认罪，节省法庭时间，最终判处50小时社会服务令。
案件编号为STCC 2904/2026。 从判刑结果可见，法庭在处理公众地方猥亵行为案件时，一方面会重视是否有其他人在场、是否有影像证据，以及行为发生的具体环境；另一方面，也会考虑被告是否及早认罪、是否表现悔意，以及社会服务令报告是否支持以社区性质刑罚处理。 对公众而言，这宗案件也再次说明，大厦升降机等看似封闭但实际属于共用的空间，并不属于私人场所，相关不当行为一旦发生，往往容易被监控设备记录，并带来明确的刑事后果。
案件资料显示，被告所面对的控罪，是在公众地方作出猥亵行为，涉案地点为沙田安耀街5号W Luxe的1号升降机。 两个来源对主要案情描述基本一致，均指出被告并非在婚宴现场犯案，而是在婚宴结束后，再与同场宾客前往涉案工业大厦单位消遣，随后在离开时于升降机内脱裤露械。 这一背景对于理解案件十分关键，因为法庭处理此类案件时，除了看行为本身，也会看发生地点是否属于多人可进入或共用的空间；升降机作为大厦内的共用设施，在本案中显然属于公众地方的范畴。
被告在被捕后的说法，也成为案情的重要部分。他向警方表示，当时自己喝了很多酒，意识非常模糊，印象中似乎做过相关行为；他又说“因为饮醉咗酒，行为举止都唔清醒”，意思是因醉酒而无法清楚控制自己的举止，但同时承认知道自己做错，并向警员致歉。 不过，从案件结果可见，这类醉酒解释并未令控罪消失，案件最终仍以认罪方式处理，反映醉酒并不是当然的免责理由。
量刑方面，辩方指出，法庭早前已为被告索取感化令及社会服务令报告，而报告内容对被告评价正面，认为他已深切反省，并有稳定职业及家人支持。 辩方进一步表示，报告认为感化令并不适合，因此建议判处较低时数的社会服务令。 署理主任裁判官郑纪航接纳有关建议，并指出被告虽然有案底，但与本案无关；再加上被告认罪，节省法庭时间，最终判处50小时社会服务令。
案件编号为STCC 2904/2026。 从判刑结果可见，法庭在处理公众地方猥亵行为案件时，一方面会重视是否有其他人在场、是否有影像证据，以及行为发生的具体环境；另一方面，也会考虑被告是否及早认罪、是否表现悔意，以及社会服务令报告是否支持以社区性质刑罚处理。 对公众而言，这宗案件也再次说明，大厦升降机等看似封闭但实际属于共用的空间，并不属于私人场所，相关不当行为一旦发生，往往容易被监控设备记录，并带来明确的刑事后果。