科學園電工學徒觸電亡 四承建商共罰約314萬元
HK01 · 3 SOURCESabout 2 hours ago4 MIN
Summary
香港科學園一宗致命工業意外的4間涉事承建商，因違反工業安全及電力安全相關規例，被勞工處檢控後，今日分別被判罰款41.7萬元至90.8萬元不等，合共約313.7萬元。 案件源於2023年9月10日，一名38歲男電工學徒陳卓鈞在地盤進行電力工作期間觸電，並於同日死亡。 裁判官施祖堯判刑時表示，涉及人命傷亡的案件，量刑必須具有阻嚇性，並批評由總承辦商到分判商的多層承辦鏈均忽視監督責任，令前線工人在缺乏足夠保護下作業。 法庭同時指出，如果各被告採取了基本預防措施，這宗意外原本可以避免。
Key Points
- 4間被告公司分別為中國電力國際發展有限公司、港華中國電力（香港）綜合智慧能源有限公司、去也有限公司及天揚工程有限公司，各面對8項傳票控罪，合共32罪。
- 控罪內容包括沒有採取措施以防止發生電力危險、沒有在引致死亡的意外發生後7天內作出意外報告，以及沒有向處長提供資料等。
- 天揚工程早前承認8項傳票罪；去也有限公司承認一項沒有設有及展示告示罪，其餘控罪連同另外兩公司經審訊後被裁定罪成。
- 施官批評中國電力國際發展作為總承辦商，中標後便想抽身，香港辦事處只有行政人員，根本沒有足夠人手監督工程，屬“極大錯誤”。
- 裁判官又指，二判港華中國電力連基本安全培訓及巡查地盤也沒有做，三判再把甩電線工作交予四判，而四判竟安排沒有電牌的電工學徒處理電線，做法愚蠢且漠視安全。
Why It Matters
這宗案件的重要之處，不只是罰款金額高，而是法庭明確指出，在多層分判制度下，每一層承辦商都不能以“已外判”作為卸責理由。 對香港建造及工程行業而言，判詞直指監督缺失、無牌工人處理帶電設備，以及基本防護用品不足等問題，說明工地安全責任不能只停留在合約安排或紙面程序上。 此外，案件亦涉及未在法定期限內呈報致命意外，提醒業界除了前線安全措施外，事故後的法定通報義務同樣屬於刑事責任的一部分。
本案由勞工處根據《工廠及工業經營規例》、《工廠及工業經營（電力）規例》及《建築地盤（安全）規例》提出檢控。 根據案情，意外發生於2023年9月10日沙田香港科學園地盤，一名工人在進行電力工作時觸電，並於同日離世。 星島日報補充，死者為38歲男電工學徒陳卓鈞。
量刑方面，中國電力國際發展有限公司及港華中國電力（香港）綜合智慧能源有限公司各被罰90.8萬元，去也有限公司被罰約90.4萬元，天揚工程有限公司被罰41.7萬元，4公司合共罰款313.7萬元。 施官指出，案件涉及人命傷亡，如果刑罰缺乏阻嚇力，難以反映罪行嚴重性。 他並直言，若各被告採取適當預防措施，這宗致命意外本來可以避免。
法庭在分析責任時，特別聚焦多層承辦商之間的監督斷層。施官認為，總承辦商在取得工程後，原本更打算將工程“轉名”予二判，反映其一開始已不打算實質參與工程管理，忽視作為總承辦商的法定責任。 在缺乏監督下，前線工人被默許以不符規例的方式工作，包括容許沒有電牌的人員處理帶電儀器。 施官又指，涉事分判商甚至沒有提供絕緣蓋及絕緣手套等基本保護裝備，最終釀成人命傷亡。
求情方面，天揚工程代表親自向法庭表示，案發後公司在行內“接唔到工程”，即難以再接到工程，一直處於虧損狀態，希望法庭考慮其認罪而從輕處理。 去也一方則稱，如罰款超過公司資產及收入來源，公司可能倒閉，要求輕判。 HK01報道指，去也獲准在1年內繳交罰款；沒有律師代表的天揚負責人則申請分36期付款，亦獲批准；至於總承辦商及二判則須在8星期內交款。
案件後續方面，工權會幹事謝欣然表示，樂見法官批評承辦商監管失責，認為法庭判罰相當高，希望社會更重視工作安全。 她又引述死者父親不滿兒子的直屬上司美明工程未被檢控，稱家屬最大的心願是涉事僱主被追究。 此外，死者遺產管理人早前已入稟高等法院，向包括美明工程經營者林偉健、去也、港華、中國電力及天揚工程在內的5名被告，提出人身傷亡民事索償，追究各方疏忽及違反法定安全責任的法律賠償。
本案由勞工處根據《工廠及工業經營規例》、《工廠及工業經營（電力）規例》及《建築地盤（安全）規例》提出檢控。 根據案情，意外發生於2023年9月10日沙田香港科學園地盤，一名工人在進行電力工作時觸電，並於同日離世。 星島日報補充，死者為38歲男電工學徒陳卓鈞。
量刑方面，中國電力國際發展有限公司及港華中國電力（香港）綜合智慧能源有限公司各被罰90.8萬元，去也有限公司被罰約90.4萬元，天揚工程有限公司被罰41.7萬元，4公司合共罰款313.7萬元。 施官指出，案件涉及人命傷亡，如果刑罰缺乏阻嚇力，難以反映罪行嚴重性。 他並直言，若各被告採取適當預防措施，這宗致命意外本來可以避免。
法庭在分析責任時，特別聚焦多層承辦商之間的監督斷層。施官認為，總承辦商在取得工程後，原本更打算將工程“轉名”予二判，反映其一開始已不打算實質參與工程管理，忽視作為總承辦商的法定責任。 在缺乏監督下，前線工人被默許以不符規例的方式工作，包括容許沒有電牌的人員處理帶電儀器。 施官又指，涉事分判商甚至沒有提供絕緣蓋及絕緣手套等基本保護裝備，最終釀成人命傷亡。
求情方面，天揚工程代表親自向法庭表示，案發後公司在行內“接唔到工程”，即難以再接到工程，一直處於虧損狀態，希望法庭考慮其認罪而從輕處理。 去也一方則稱，如罰款超過公司資產及收入來源，公司可能倒閉，要求輕判。 HK01報道指，去也獲准在1年內繳交罰款；沒有律師代表的天揚負責人則申請分36期付款，亦獲批准；至於總承辦商及二判則須在8星期內交款。
案件後續方面，工權會幹事謝欣然表示，樂見法官批評承辦商監管失責，認為法庭判罰相當高，希望社會更重視工作安全。 她又引述死者父親不滿兒子的直屬上司美明工程未被檢控，稱家屬最大的心願是涉事僱主被追究。 此外，死者遺產管理人早前已入稟高等法院，向包括美明工程經營者林偉健、去也、港華、中國電力及天揚工程在內的5名被告，提出人身傷亡民事索償，追究各方疏忽及違反法定安全責任的法律賠償。