高才通虛報案兩人撤控 一人改控串謀詐騙
On.cc · 2 SOURCESabout 7 hours ago4 MIN
Summary
3名男子早前同被控涉嫌教唆他人虛報學歷及工作經驗，以申請「高端人才通行證計劃」入境許可，案件於11月10日在沙田裁判法院再提堂。 控方當日申請撤回其中兩名被告的原有控罪，並把餘下一名被告王亮所面對的控罪，改為串謀詐騙，獲裁判官批准。 控方表示，王亮一案需押後至12月10日再訊，以待入境事務處作進一步調查或跟進；辯方則表明王亮擬不認罪。 裁判官最終批准押後，王亮續准保釋，而獲撤控的兩名被告亦獲批訟費。
Key Points
- 3名被告依次為41歲王亮、49歲馬紹雲及56歲楊冠永，控罪書上沒有報稱職業，3人均持有香港身份證。
- 3人原先同被控一項「為取得入境證而教唆、慫使或促致作出虛假陳述」罪，涉及高才通申請資料內容。
- 控方在11月10日申請撤回馬紹雲及楊冠永的控罪，裁判官批准，辯方其後為兩人申請訟費亦獲接納。
- 王亮現改被控串謀詐騙，指稱他於2023年9月8日至2024年4月26日期間，在香港或其他地方與潘哲及一名名為「馬紹雲」的人士串謀犯案。
- 新控罪指有人藉潘哲虛假聲稱畢業於雪梨科技大學，並自2020年9月起受僱於吉林凱旋建築有限公司，誘使入境處在原本不會批准下批出高才通來港及逗留許可。
Why It Matters
案件焦點不只在個別被告是否要面對審訊，更涉及高才通申請中學歷及工作經驗資料的真確性如何被核實。 對本港讀者而言，控方今次撤控兩人、同時把另一人改控串謀詐騙，亦反映當入境處調查持續推進時，案件方向及控罪性質可以出現明顯變化。
案件資料顯示，3名被告最初面對的是同一項與取得入境證有關的虛假陳述控罪，核心指控是有人教唆他人，在申請高才通時報稱自己曾獲合資格大學頒授學士學位，並在申請前5年內累積至少3年工作經驗。 這項原有控罪所指的案發時間，為2024年3月29日或該日前後，在香港發生。 換言之，案件最初聚焦於申請表述本身是否失實，以及是否有人在背後教唆、慫使或促致申請人作出不真實陳述。
到11月10日再訊時，控方作出兩項重要程序申請。第一，是撤回馬紹雲及楊冠永的控罪；第二，是把王亮原本面對的控罪改為串謀詐騙。 裁判官批准有關申請後，馬紹雲及楊冠永即毋須再就原有控罪答辯，辯方亦隨即為兩人申請訟費，而控方沒有提出反對陳詞，裁判官最終批准有關訟費申請。 這一點顯示，至少在現階段，控方不再沿用原先對兩人的檢控方向。
至於王亮，改控後的案情則較原先更具體。 控罪指他在2023年9月8日至2024年4月26日期間，與潘哲及一名名為「馬紹雲」的人士，在香港或其他地方串謀詐騙香港入境事務處處長及其人員。 所謂詐騙方式，是藉潘哲不誠實及虛假地表示自己是雪梨科技大學學位畢業生，並由2020年9月起受僱於吉林凱旋建築有限公司，從而誘使入境處人員作出違反公共職責的行為，即在原本不會批准的情況下，批准潘哲根據高才通計劃進入香港及逗留。
控方在庭上申請把王亮一案押後至12月10日再訊，理由是要待入境事務處作進一步調查或進一步行動。 辯方則清楚表明，王亮擬不認罪。 裁判官批准押後時，曾表明希望控方屆時毋須再申請押後。 在保釋安排方面，王亮獲准以原有條件繼續保釋外出；《星島》則補充，相關保釋安排包括保釋金、人事擔保及自簽擔保，合共55萬元。
案件編號為STCC 1401/2025。 從現時法庭程序可見，案件已由最初集中於「為取得入境證而作出虛假陳述」的指控，演變為至少其中一名被告須面對更廣泛的串謀詐騙控罪。 後續焦點將落在入境處進一步調查結果，以及控方在12月10日再訊時，會否交代更完整案情及正式審訊安排。
案件資料顯示，3名被告最初面對的是同一項與取得入境證有關的虛假陳述控罪，核心指控是有人教唆他人，在申請高才通時報稱自己曾獲合資格大學頒授學士學位，並在申請前5年內累積至少3年工作經驗。 這項原有控罪所指的案發時間，為2024年3月29日或該日前後，在香港發生。 換言之，案件最初聚焦於申請表述本身是否失實，以及是否有人在背後教唆、慫使或促致申請人作出不真實陳述。
到11月10日再訊時，控方作出兩項重要程序申請。第一，是撤回馬紹雲及楊冠永的控罪；第二，是把王亮原本面對的控罪改為串謀詐騙。 裁判官批准有關申請後，馬紹雲及楊冠永即毋須再就原有控罪答辯，辯方亦隨即為兩人申請訟費，而控方沒有提出反對陳詞，裁判官最終批准有關訟費申請。 這一點顯示，至少在現階段，控方不再沿用原先對兩人的檢控方向。
至於王亮，改控後的案情則較原先更具體。 控罪指他在2023年9月8日至2024年4月26日期間，與潘哲及一名名為「馬紹雲」的人士，在香港或其他地方串謀詐騙香港入境事務處處長及其人員。 所謂詐騙方式，是藉潘哲不誠實及虛假地表示自己是雪梨科技大學學位畢業生，並由2020年9月起受僱於吉林凱旋建築有限公司，從而誘使入境處人員作出違反公共職責的行為，即在原本不會批准的情況下，批准潘哲根據高才通計劃進入香港及逗留。
控方在庭上申請把王亮一案押後至12月10日再訊，理由是要待入境事務處作進一步調查或進一步行動。 辯方則清楚表明，王亮擬不認罪。 裁判官批准押後時，曾表明希望控方屆時毋須再申請押後。 在保釋安排方面，王亮獲准以原有條件繼續保釋外出；《星島》則補充，相關保釋安排包括保釋金、人事擔保及自簽擔保，合共55萬元。
案件編號為STCC 1401/2025。 從現時法庭程序可見，案件已由最初集中於「為取得入境證而作出虛假陳述」的指控，演變為至少其中一名被告須面對更廣泛的串謀詐騙控罪。 後續焦點將落在入境處進一步調查結果，以及控方在12月10日再訊時，會否交代更完整案情及正式審訊安排。