匡智会前助理舍监涉5奸女院友 称床单精斑是汗
HK01 · 3 SOURCESabout 3 hours ago5 MIN
Summary
匡智会辖下大埔区一间残疾人士院舍的前助理舍监宗培基，否认5项强奸罪，案件正在高等法院审理。 控罪指他于2024年7月13日、7月21日、7月28日、8月3日及8月9日至10日期间，在大埔某宿舍内5度强奸女院友X。 控方在庭上播放涉案房间外走廊的闭路电视片段，并传召政府化验所化验师作供，指事主床单上的精斑证实含有被告精液及事主DNA，其状态与性交后精液由阴道流出的情况吻合，但无法仅凭化验断定精斑究竟如何形成。 被告出庭自辩时否认曾强奸X，并称床单上的精斑只是因为他穿短裤坐在床上、流了很多汗，自己当时并没有射精。
Key Points
- 被告宗培基在被起诉时38岁，案发时为涉案院舍助理舍监，被控5项强奸罪，涉及一名案发时22岁或23岁、被指有轻度智障的女院友X。
- 控方指5宗指称事件发生于2024年7月13日、21日、28日、8月3日及约8月9日至10日，地点均在大埔某院舍或宿舍范围内。
- 庭上播放的走廊闭路电视片段显示，2024年7月13日被告穿蓝色球鞋进入男职员房，事主尾随其后，离开时被告已换成拖鞋。
- 另一段2024年7月21日片段显示，被告入房时穿白袜，离开时已脱掉；到7月28日，他入房时衣领整齐，出房时则变得凌乱。
- 片段还显示在8月3日及10日，事主两度尾随被告进入房间；而被告离房后先朝闭路电视方向行走，数秒后事主才离开并走向相反方向。
- 负责处理证物的警员叶斯帆就相关片段作供，协助控方把不同日期的出入房情况串联起来，作为案发前后行为证据的一部分。
- 政府化验所化验师黎佑芷博士供称，她于2019年加入政府化验所，主要负责人体物质检验，并解释人体接触物件后，细胞中的DNA可能转移到物件表面。
- 她表示，从属于事主房间的床单上发现疑似精斑，检验后确认是精液，再经DNA图谱比对，确认其中含有被告精液及事主DNA。
- 黎佑芷指出，如果男性在女性阴道内射精，精液流出时常会夹杂女方表皮细胞，因此有关精斑状态与男女曾性交的情况吻合。
- 不过她在盘问下同意，这并非唯一可能，化验结果虽然与性交情况一致，但不能仅凭化验确认精斑实际如何造成，形容属于“不得而知”。
- 被告自辩称，他于2021年加入匡智会，2024年调到涉案宿舍任助理舍监，平日主要照顾男院友，但也会接触及照顾女院友。
- 对于控方质疑其办公室内存放安全套及润滑剂，被告解释那些物品是供自己日后生活所需，并非每天使用，所以放在办公室按情况取用。
- 被告又称，他与X会在其办公室内聊天及进食，X曾称赞他“聪明靓仔”，即“聪明又英俊”，并主动拥抱他；他说两人之间“有感情喺度”，但只是朋友感情。
- 控方质疑如果X曾表达好感，被告理应避免与她独处；被告则称自己无法即时反应，也担心推开对方会令她受伤。
- 就其中一次进入X房间的情况，被告称当晚院舍有烟味，他巡视后未见火警迹象，经过X房间时听到她在房内跳来跳去、情绪亢奋，于是入房查看。
- 控方质疑他当时四处巡视，其实是在查看办公室附近有没有其他人，以免被发现进入女翼；被告否认，并称当时已是深夜，不想叫醒女同事帮忙。
- 针对2024年7月28日片段中被告离开职员房时右边衣领翻起，控方质疑如果只是与X聊天及吃东西，衣领没有理由变乱；被告则称自己当时因肚痛曾在房内上厕所。
- 他进一步称自己有如厕后冲身的习惯，而X当时跟着他，他在没有选择下于X仍在房内时冲身，但强调厕所是有门的。
- 对于事主床单上的精斑，被告称当时自己穿短裤坐在事主床上，而且流了很多汗，因此留下痕迹，并坚持自己没有射精。
- 控方则指被告5度与X性交时，X均曾表示痛楚或不愿意，且被告曾叫她不要把事件告诉他人；被告对此一概否认。
- 辩方最终选择不传召其他证人，控辩双方案情完结，法官游德康将案件押后至下周一作结案陈词。
- 案件编号为HCCC277/2025，目前仍属审讯阶段，法庭尚未作出裁决。
Why It Matters
案件涉及残疾人士院舍内的指称性侵，公众关注的不只是个别刑责，也包括院舍内部监管、男女院友照顾安排，以及职员与院友单独相处时的保障是否足够。 从本案可见，法庭将同时审视闭路电视片段、法证化验结果与被告自辩说法，这些证据如何相互印证，将直接影响案件裁断。