中大副教授彭鵬涉非禮女學者 兩罪脫
On.cc · 2 SOURCESabout 1 hour ago3 MIN
Summary
香港中文大學藝術系副教授彭鵬，早前否認兩項非禮罪受審，案件今日在沙田裁判法院裁決，兩項控罪均被裁定罪名不成立。 裁判官黃國輝指出，其中一項涉及過馬路時的指控，證供本身並不清晰，未足以證明被告有意作出猥褻觸碰；至於另一項涉及酒樓內摸臀的指控，法庭考慮到雙方案發前的電郵及微信往來，認為二人互有好感，不能排除被告錯誤地以為事主同意的可能性。
Key Points
- 被告彭鵬為中大藝術系副教授，被控於2025年5月21日在馬鞍山兩度非禮女子X，案件在沙田裁判法院審理。
- 黃官在裁決中提到，彭鵬早於去年3月主動向X發電郵，得悉對方會在中大出席講座活動後，相約同日共進午餐。
- 兩人當日午飯後曾在中大校園山路散步，X其後再主動發電郵聯絡彭鵬，並形容那次同行是一次「難忘的校園冒險之旅」。
- 案發前，X又相約彭鵬於5月21日見面吃飯，並要求互加微信；當日二人先在中大參觀藝術展，再前往馬鞍山晚膳。
- X供稱，二人過馬路時，彭鵬曾以手「虛攬」其腰臀位置，自己當時因緊張沒有即場出聲或作出抗議。
- X又指，到達酒樓後，二人在魚缸或海鮮區挑選海鮮期間，彭鵬再把手放在其臀部，令她一時呆住，不知如何反應。
- 根據案情，X其後曾到洗手間致電朋友，之後仍與彭鵬繼續用膳，席間有說有笑，甚至替對方拆蟹殼；第二次致電友人時，才得悉彭鵬已婚並育有子女。
- 黃官指出，X報案時並無投訴過馬路時曾遭非禮，而她在庭上示範被「虛攬」腰臀時，以手按住自己後側腰部，與其早前證人口供描述並不一致。
- 法庭認為，過馬路時雙方身體同時移動，現場情況未能證明彭鵬是故意作出猥褻觸碰，因此第一項控罪未能達至毫無合理疑點的定罪標準。
- 至於酒樓內的指控，黃官特別提及雙方電郵內容，包括彭鵬曾向X表示「中大風景確實很迷人，但最美的風景是有你在身邊談天說地」，認為訊息反映二人互有好感。
- 在此基礎上，法庭認為不能排除彭鵬當時對X是否同意有錯誤信念，因此第二項控罪同樣不成立。
- 辯方就兩項控罪申請訟費，黃官批准其中一項控罪的訟費申請；案件編號為STCC 4464/2025。
Why It Matters
本案裁決顯示，法庭在處理非禮案件時，不單會看涉案接觸本身，亦會仔細審視報案內容是否前後一致，以及雙方案發前後的通訊與互動情況。 對香港讀者而言，案件亦反映在刑事審訊中，電郵、即時通訊紀錄及事後行為，往往會成為判斷意圖、可信性與是否存在合理疑點的重要材料。