40歲男否認與15歲女童非法性交案押後續審
AM730 · 2 SOURCES1 day ago4 MIN
Summary
一宗涉及未成年女童的性罪行案件，周一在區域法院展開審訊。40歲被告梅焯樺否認一項與年齡在16歲以下的女童非法性交罪，控罪指他於2021年9月某日，在尖沙嘴某停車場的私家車內，與當時15歲的女童X發生性行為。 惟庭上透露，女童X及其母親均不願出庭作供，辯方亦表明會爭議警誡供詞，令案件一開始便集中到證據能否成立的問題上，尤其是如何證明X在案發時未滿16歲這一控罪關鍵元素。
Key Points
- 被告梅焯樺，40歲，被控於2021年9月某日，在尖沙嘴某停車場私家車內，與15歲女童X非法性交，案件編號為DCCC744/2025。
- 控方開案指，被告於2021年8月透過交友軟件「skout」認識X，其後雙方交換Telegram聯絡方式，並以暱稱「BB」互相稱呼，之後發展成情侶關係。
- 控方稱，同年9月被告邀約X參觀博物館，之後把私家車停泊在尖沙嘴某停車場，兩人在車內發生性行為，過程中有使用安全套，其後仍繼續維持戀情。
- 庭上引述被告口頭招認內容，指他與X屬情侶關係，雙方是在兩情相悅下發生性行為，而他在案發時知道X未滿16歲；雙方至2022年7月才再次發生性行為。
- X於2023年1月到警署報案，指被告在她未滿16歲時與她進行性行為；另一方面，辯方表明會爭議警誡供詞的可接納性及內容。
Why It Matters
本案現階段的焦點，不單是案情本身，而是控方在事主不出庭的情況下，能否以可接納證據證明其案發時年齡，因為這是相關控罪不可或缺的元素。 法官陳廣池明言關注「X唔出嚟，點證明佢年紀」，並指出出世紙等人事登記文件亦可能涉及傳聞證據問題，故要求控辯雙方就處理X年齡的方式提交書面陳詞，案件押後至周二即9月8日續審，期間被告續准保釋候審。
庭上另一個程序焦點，是法庭對事主身分保障的處理。據庭上透露，控方原先未有為事主申請匿名令，法官陳廣池質疑做法是否足以全面保障事主身分，並指出若以「X」作識別，正常做法亦應一併申請匿名令，以構成完整保護安排。 其後法庭頒下匿名令，限制可識別事主身分的資料公開。
從控方案情可見，案件時間線相當清晰。控方指被告與X於2021年8月在交友平台認識，之後轉到Telegram聯絡，並以較親暱的稱呼互稱「BB」，顯示雙方關係迅速升溫。 到同年9月，被告邀請X參觀博物館，之後在尖沙嘴某停車場停車，並在車內與X發生性行為。 控方又指，雙方在首次性交後仍維持戀情，直至2022年7月才再次發生性行為。
不過，案件是否能順利推進，仍取決於多項證據爭議。首先，X及其母親均不願出庭作供，意味控方未必能透過最直接的人證交代X的出生日期、與被告相識經過，以及案發時的具體情況。 其次，辯方將爭議警誡供詞，若相關招認最終不獲接納，控方可依賴的證據基礎或會進一步收窄。 法官因此要求雙方就X年齡的處理方式提交書面陳詞，反映法庭將先處理法律及證據門檻，再決定案件如何續行。
案件周一審訊後押後，將於周二續審。現時可見，法庭關注的並非單純案情是否屬實，而是控方能否在程序上滿足舉證要求，尤其在涉及未成年人的性罪行案件中，事主年齡既是事實問題，也是定罪所需的法定元素。
庭上另一個程序焦點，是法庭對事主身分保障的處理。據庭上透露，控方原先未有為事主申請匿名令，法官陳廣池質疑做法是否足以全面保障事主身分，並指出若以「X」作識別，正常做法亦應一併申請匿名令，以構成完整保護安排。 其後法庭頒下匿名令，限制可識別事主身分的資料公開。
從控方案情可見，案件時間線相當清晰。控方指被告與X於2021年8月在交友平台認識，之後轉到Telegram聯絡，並以較親暱的稱呼互稱「BB」，顯示雙方關係迅速升溫。 到同年9月，被告邀請X參觀博物館，之後在尖沙嘴某停車場停車，並在車內與X發生性行為。 控方又指，雙方在首次性交後仍維持戀情，直至2022年7月才再次發生性行為。
不過，案件是否能順利推進，仍取決於多項證據爭議。首先，X及其母親均不願出庭作供，意味控方未必能透過最直接的人證交代X的出生日期、與被告相識經過，以及案發時的具體情況。 其次，辯方將爭議警誡供詞，若相關招認最終不獲接納，控方可依賴的證據基礎或會進一步收窄。 法官因此要求雙方就X年齡的處理方式提交書面陳詞，反映法庭將先處理法律及證據門檻，再決定案件如何續行。
案件周一審訊後押後，將於周二續審。現時可見，法庭關注的並非單純案情是否屬實，而是控方能否在程序上滿足舉證要求，尤其在涉及未成年人的性罪行案件中，事主年齡既是事實問題，也是定罪所需的法定元素。