理大男生潛女廁偷拍兩女 認窺淫判18個月感化
SingTao · 2 SOURCES1 day ago4 MIN
Summary
報稱學生的20歲被告陳何億，早前承認兩項窺淫罪，涉及於2026年2月26日及28日，先後在香港理工大學包玉剛圖書館6樓女廁偷拍兩名女子如廁，案件10月5日在九龍城裁判法院判刑，最終被判18個月感化令。 兩名女事主分別在廁格內發現有手機從隔板下方伸入，其中一宗見到前置鏡頭正對自己錄影，另一宗則見到後置鏡頭朝上伸入廁格。 警方翻查閉路電視後，發現被告在案發前曾尾隨兩名事主進入相關範圍，案發後又更換衣物再離開校園，最終透過學生證出入紀錄確認其身份。 被告被捕後在警誡下承認犯案，稱自己「控制唔到自己」，又指是一時衝動所為。
Key Points
- 被告陳何億，20歲，報稱學生，早前承認兩項窺淫罪，案件於2026年10月5日在九龍城裁判法院判刑，裁判官最終判處18個月感化令。
- 兩項控罪均指向同一地點，即油麻地育才道11號香港理工大學包玉剛圖書館6樓女廁，並分別涉及女子X及女子Y在如廁期間被暗中觀察或拍攝。
- 首宗事件發生於2026年2月26日上午10時許，事主X如廁時看見一部手機由廁格隔板下方伸出，前置鏡頭對着她並正在錄影，她即時尖叫求助，但無人回應。
- 第二宗事件發生於同年2月28日，事主Y在同一女廁如廁時，發現被告從旁邊廁格把手機伸到其廁格下方，後置鏡頭朝上，她隨即穿回衣服並在廁所內搜索，但未有發現其他人。
- 警方接報後翻查閉路電視，發現被告曾分別尾隨兩名事主，並在案發後離開廁所、更換衣服再離開校園；警方其後憑學生證出入紀錄鎖定身份，並於2月28日到其住所搜證。
- 理大圖書館女廁偷拍案的案情，集中反映校園內半公開空間的私隱風險。根據控罪內容，兩名女事主身處的地方，屬一般人合理預期可能會裸露、露出私密部位或進行私密行為的地方，而且當時情況亦屬對保存私隱有合理期望。 換言之，案件並非一般公共地方拍攝，而是發生在如廁這類高度私密的環境，法庭因此按窺淫罪處理。
- 從案情可見，兩宗事件相隔僅兩日，且發生在同一女廁，顯示犯案手法相若。首名事主X在發現手機鏡頭正對自己時，曾即場尖叫求助，但未獲回應，其後穿好衣服並在廁所內搜索，仍未找到其他人，最終報警處理。 第二名事主Y同樣在發現手機後立即停止如廁並搜索現場，但亦未能即場截獲涉案者。 兩宗個案都反映，偷拍者只需短時間伸出手機，已足以令受害人感到受侵犯，而現場又未必容易即時辨認犯人。
- 警方調查方面，閉路電視片段成為關鍵證據。警方發現被告在公共區域分別尾隨X及Y，案發後離開廁所，再更換衣物後離開校園，顯示其有意掩飾行蹤。 不過，警方仍透過學生證出入紀錄追查到被告身份，並在2月28日到其住所搜證。 被告在拘捕及警誡下承認自己曾進入廁所偷拍受害女子，並稱「我控制唔到自己，我都係一時衝動咁做」。
- 值得留意的是，被告的手機其後被未知密碼鎖上，並拒絕讓警方檢驗手機。 兩間傳媒報道均未提及警方是否成功擷取手機內影像，但案件最終仍以被告認罪方式處理，並由法庭判處感化令。 案件編號為KCCC2108/2026。
Why It Matters
案件提醒市民，即使在大學校園這類看似相對安全的環境，如廁空間的私隱仍可能被侵犯，而受害人未必能即場截停涉案者。 對院校及其他設有門禁系統的場所而言，閉路電視與出入紀錄在追查疑犯方面具實際作用，亦反映數碼證據在處理偷拍及窺淫案件中的重要性。