大律師蘇信恩涉非禮襲擊兩人 擬不認罪
SingTao · 2 SOURCESabout 3 hours ago3 MIN
Summary
大律師蘇信恩涉嫌於2014年至2017年間，在西營盤水街樂新大廈一個單位內，分別對兩名事主作出猥褻侵犯及普通襲擊，被控合共5罪，案件周一在東區裁判法院再訊。 辯方在庭上表明，被告擬否認全部控罪，主任裁判官張志偉將案件排期於11月16日作正式答辯及審前覆核，並暫定於12月17日、18日及30日審訊，預計審期3天。
Key Points
- 32歲被告蘇信恩，報稱大律師，被控3項猥褻侵犯罪及2項普通襲擊罪，控罪涉及兩名事主X及Y。
- 控罪指他於2017年8月30日，在西營盤水街25號至35號樂新大廈某室，兩度猥褻侵犯事主X。
- 另一組控罪指他於2014年3月11日，在同一地點猥褻侵犯事主Y及向Y施襲，並於2014年10月某日再次襲擊Y。
- 辯方早前要求控方披露事主X向投訴警察課提交的文件，冀與X向傳媒談及投訴警方的內容作比對，以挑戰其誠信。
- 裁判官最終下令，控方須披露與本案相關、涉及X憶述報案過程及二次陳述案情的部分文件，但毋須交出投訴課結論及被投訴警員供詞。
- 案件今次再訊，除了排期外，焦點之一是辯方就披露文件提出的申請。辯方指出，事主X曾向投訴警察課作出投訴，並可能曾就當日報案經過作出第二次陳述，因此希望取得相關文件，以便在審訊時比對不同說法，從而質疑X的可信性及誠信。 控方則反對全面披露，指有關投訴主要針對接待X的警員，與本案控罪本身無直接關連。
- 張志偉聽取雙方陳詞後，裁定控方只須披露部分與本案有關的內容，即涉及X對報案過程的憶述，以及其二次陳述案情的文件；至於投訴警察課的調查結論，以及被投訴警員的供詞，則毋須向辯方披露。 on.cc的報道亦指，法庭頒令控方需披露部分有關事主憶述報案過程、二次陳述案情的文件。
- 就審訊安排而言，控方表示將傳召3名證人，另有1至2名警員證人。 on.cc則報道，控方將傳召兩名事主、X的新近投訴人及兩名警員作供。 兩間傳媒均指出，辯方將爭議兩名事主的口供，而辯方一方除被告本人外，或會傳召1名證人。 雙方均預計案件需時3日審理。
- 庭上另一項程序爭議，是辯方提出部分裁判官可能需要避嫌。辯方表示，被告有與兩名裁判官相關的上訴案件已排期處理，擔心若由相關裁判官審理本案，可能影響觀感。 星島日報則報道，辯方指有部分裁判官或有利益衝突，因與被告相關的上訴案件正排期處理，故要求法庭在下次提訊時確認是否需要避免由相關裁判官處理案件。 張官最終裁定，辯方須在下次提訊前提交證明文件，以便法庭決定是否需要避嫌。
- 案件編號方面，星島日報報道為ESCC3164/2026。 on.cc則寫作ESCC 3164/2025。 兩篇報道一致顯示，案件現階段仍屬答辯前的程序處理，11月16日的正式答辯及審前覆核，將是確認審期、處理披露爭議後續，以及釐清是否需要避嫌的重要節點。
Why It Matters
案件已由一般提訊階段進入審前部署，下一次聆訊除正式答辯外，亦要處理審訊法官是否需要避嫌，直接影響案件能否按既定日期開審。 另外，法庭就披露範圍作出的限制性命令，亦關乎辯方日後如何在庭上挑戰事主X的可信性與證供一致性。