蔡天鳳案續審 警長否認粗暴拘捕及不當處理DNA
Bastillepost · 2 SOURCESabout 5 hours ago4 MIN
Summary
蔡天鳳碎屍案周四在高等法院續審，負責拘捕第三被告鄺港智的警長林津繼續出庭作供，成為辯方盤問焦點。 辯方質疑他在拘捕過程中曾粗暴對待鄺港智，導致對方右臉受傷，又指他在套取口腔拭子樣本後，未有在口供中詳細記錄條碼編號及防干擾證物袋資料，程序有欠妥當。 林津一一否認，稱鄺港智是在掙扎期間跌倒擦傷，而DNA樣本的處理一直依照既定程序進行。
Key Points
- 林津確認自己是拘捕鄺港智的人員，亦負責向對方採集口腔DNA樣本，並指本案3名被告的DNA樣本由不同警員在不同時間分別檢取。
- 他供稱曾修讀警務人員參與罪案調查前必修的「標準刑事偵查課程」，內容包括避免污染證物、進入案發現場程序，以及佩戴手套和口罩等要求。
- 辯方指出，林津今年9月才補寫一份有關套取口腔拭子樣本的口供，並質疑原因與鄺港智投訴程序不當有關；林津回應稱，是案件主管要求他就DNA樣本部分補充資料。
- 就口供未有寫明條碼編號及防干擾證物袋詳情，林津解釋，套取DNA有既定程序，相關條碼及被告資料亦會在其他文件記錄，若把每一步都寫進口供，內容會過於冗長。
- 林津承認，如在口供中寫明條碼會「較理想」，但強調即使沒有逐項寫出，也不會影響DNA證物的證據鏈；他更稱若樣本沒有條碼，證物警員及政府化驗所根本不會接收。
Why It Matters
這一輪證供的核心，不單是警員拘捕時有否使用不當武力，更涉及DNA樣本由檢取、封存、送檢到法庭使用之間的證據連續性是否完整。 在陪審團審理的謀殺案中，法證證據能否被視為可靠，往往直接影響控辯雙方對現場證物、被告身分及涉案關聯的說服力。
林津在庭上亦回應拘捕過程的爭議。根據證供，他於2023年2月25日在東涌發展碼頭拘捕鄺港智，當時鄺港智曾掙扎，其後跌倒在地，右邊臉頰出現一個約2厘米乘2厘米的擦傷。 辯方指該傷勢其實是林津拘捕時粗暴對待所致，但林津否認，稱「因為佢掙扎，所以我先會嘗試控制佢」，並堅持傷勢是對方在掙扎期間自行跌倒造成。
在DNA樣本處理方面，控方覆問時進一步釐清口供記錄的作用。林津表示，口供主要是記錄調查程序，毋須逐步寫出所有細節，否則會令內容冗長而難以閱讀。 他以解開手銬為例，稱不會在口供中記錄從哪裡取出鎖匙、從哪個方向解鎖等細節。 他又強調，在為鄺港智套取DNA樣本前，自己從未接觸同案其餘被告、案發現場或涉案車輛，以反駁可能污染樣本的質疑。
法庭其後讀出新一份控辯同意事實，內容指除鄺港智的口腔拭子樣本外，3名被告、死者蔡天鳳及死者家人的體內及DNA樣本、指紋掌紋，均已妥善收集，且未受非法干擾，並曾送往政府化驗所作分析比對。 同意事實亦提到，案發現場檢取的一把圓頭鎚上，未有發現蔡天鳳的DNA。
控方另傳召政府化驗所DNA資料庫及親子鑑證組化驗師尹巧玲博士作供。她表示，自己曾就本案撰寫4份報告，包括3名被告口腔拭子樣本的DNA分型測試。 她稱警方於2023年3月1日把口腔拭子樣本交到政府化驗所後，她親自接收樣本，並檢查證物袋是否完整封閉、未被破壞，再核對條碼資料正確，之後才為樣本貼上實驗室編號標籤。 她完成DNA分型後，再把結果交予政府化驗所總化驗師衛永剛，與現場檢取的證物作分析比對。
本案3名被告為鄺港傑、鄺球及鄺港智，同被控1項謀殺罪及1項阻止合法埋葬屍體罪，控罪指3人於2023年2月21日在大埔汀角路龍尾村56B村屋地下內謀殺蔡天鳳，並於同月21日至23日期間在同地阻止合法埋葬其屍體。 其中3人均否認謀殺罪；鄺港傑及鄺港智承認阻止合法埋葬屍體罪，鄺球則不認罪。 暫委法官祁彥輝其後將案件押後至10月30日續審；另一報道則提到，法官曾向陪審團表示因出現法律議題，審訊押後至翌日早上繼續。
林津在庭上亦回應拘捕過程的爭議。根據證供，他於2023年2月25日在東涌發展碼頭拘捕鄺港智，當時鄺港智曾掙扎，其後跌倒在地，右邊臉頰出現一個約2厘米乘2厘米的擦傷。 辯方指該傷勢其實是林津拘捕時粗暴對待所致，但林津否認，稱「因為佢掙扎，所以我先會嘗試控制佢」，並堅持傷勢是對方在掙扎期間自行跌倒造成。
在DNA樣本處理方面，控方覆問時進一步釐清口供記錄的作用。林津表示，口供主要是記錄調查程序，毋須逐步寫出所有細節，否則會令內容冗長而難以閱讀。 他以解開手銬為例，稱不會在口供中記錄從哪裡取出鎖匙、從哪個方向解鎖等細節。 他又強調，在為鄺港智套取DNA樣本前，自己從未接觸同案其餘被告、案發現場或涉案車輛，以反駁可能污染樣本的質疑。
法庭其後讀出新一份控辯同意事實，內容指除鄺港智的口腔拭子樣本外，3名被告、死者蔡天鳳及死者家人的體內及DNA樣本、指紋掌紋，均已妥善收集，且未受非法干擾，並曾送往政府化驗所作分析比對。 同意事實亦提到，案發現場檢取的一把圓頭鎚上，未有發現蔡天鳳的DNA。
控方另傳召政府化驗所DNA資料庫及親子鑑證組化驗師尹巧玲博士作供。她表示，自己曾就本案撰寫4份報告，包括3名被告口腔拭子樣本的DNA分型測試。 她稱警方於2023年3月1日把口腔拭子樣本交到政府化驗所後，她親自接收樣本，並檢查證物袋是否完整封閉、未被破壞，再核對條碼資料正確，之後才為樣本貼上實驗室編號標籤。 她完成DNA分型後，再把結果交予政府化驗所總化驗師衛永剛，與現場檢取的證物作分析比對。
本案3名被告為鄺港傑、鄺球及鄺港智，同被控1項謀殺罪及1項阻止合法埋葬屍體罪，控罪指3人於2023年2月21日在大埔汀角路龍尾村56B村屋地下內謀殺蔡天鳳，並於同月21日至23日期間在同地阻止合法埋葬其屍體。 其中3人均否認謀殺罪；鄺港傑及鄺港智承認阻止合法埋葬屍體罪，鄺球則不認罪。 暫委法官祁彥輝其後將案件押後至10月30日續審；另一報道則提到，法官曾向陪審團表示因出現法律議題，審訊押後至翌日早上繼續。