匡智會前助理舍監涉5姦女院友 稱床單精斑是汗
HK01 · 3 SOURCESabout 3 hours ago5 MIN
Summary
匡智會轄下大埔區一間殘疾人士院舍的前助理舍監宗培基，否認5項強姦罪，案件現於高等法院審理。 控罪指他於2024年7月13日、7月21日、7月28日、8月3日及8月9日至10日期間，在大埔某宿舍內5度強姦女院友X。 控方在庭上播放涉案房間外走廊閉路電視片段，並傳召政府化驗所化驗師作供，指事主床單上的精斑證實含有被告精液及事主DNA，狀態與曾性交後精液由陰道流出的情況吻合，但未能單靠化驗斷定精斑實際如何形成。 被告自辯時否認曾強姦X，並稱床單上的精斑只是因他穿短褲坐在床上、流了很多汗所致，自己當時沒有射精。
Key Points
- 被告宗培基在被起訴時38歲，案發時為涉案院舍助理舍監，被控5項強姦罪，涉及一名案發時22歲或23歲、被指有輕度智障的女院友X。
- 控方指5宗指稱事件發生於2024年7月13日、21日、28日、8月3日及約8月9日至10日，地點均為大埔某院舍或宿舍範圍內。
- 庭上播放走廊閉路電視片段，顯示2024年7月13日被告穿藍色球鞋進入男職員房，事主尾隨其後，離開時被告已換上拖鞋。
- 另一段2024年7月21日片段顯示，被告入房時穿白襪，離開時已脫掉；至7月28日，他入房時衣領整齊，出房時則變得凌亂。
- 片段亦顯示在8月3日及10日，事主兩度尾隨被告進入房間；而被告離房後先朝閉路電視方向行走，數秒後事主才離開並走向相反方向。
- 負責處理證物的警員葉斯帆就相關片段作供，協助控方將不同日期的出入房情況串連，作為案發前後行為證據的一部分。
- 政府化驗所化驗師黎佑芷博士供稱，她於2019年加入政府化驗所，主要負責人體物質檢驗，並解釋人體接觸物件後，細胞中的DNA可轉移到物件表面。
- 她表示，從屬於事主房間的床單上發現疑似精斑，經檢驗後確認為精液，再經DNA圖譜比對，確認當中含有被告精液及事主DNA。
- 黎佑芷指出，若男性在女性陰道內射精，精液流出時常會夾雜女方表皮細胞，因此有關精斑狀態與男女曾性交的情況吻合。
- 不過她在盤問下同意，這並非唯一可能，化驗結果雖與性交情況一致，但不能單靠化驗確認精斑實際如何造成，形容屬「不得而知」。
- 被告自辯稱，他於2021年加入匡智會，2024年調到涉案宿舍任助理舍監，平日主要照顧男院友，但亦會接觸及照顧女院友。
- 對於控方質疑其辦公室內存放安全套及潤滑劑，被告解釋那些物品是供自己日後生活所需，並非每日使用，所以放在辦公室按情況取用。
- 被告又稱，他與X會在其辦公室內聊天及進食，X曾讚他「聰明靚仔」並主動擁抱他；他說兩人之間「有感情喺度」，但只是朋友感情。
- 控方質疑若X曾表達好感，被告理應避免與她獨處；被告則稱自己無法即時反應，又怕推開對方會令她受傷。
- 就其中一次進入X房間的情況，被告稱當晚院舍有煙味，他巡視後未見火警跡象，經過X房時聽到她在房內跳來跳去、情緒亢奮，於是入房查看。
- 控方質疑他當時四處巡視，其實是在查看辦公室附近有沒有人，以免被發現進入女翼；被告否認，並稱當時已是深夜，不想叫醒女同事幫手。
- 針對2024年7月28日片段中被告離開職員房時右邊衣領翻起，控方質疑若只是與X聊天及吃東西，衣領沒有理由變亂；被告則稱自己當時因肚痛曾在房內上廁所。
- 他進一步稱自己有如廁後沖身的習慣，而X當時跟着他，他在無選擇下於X仍在房內時沖身，但強調廁所有門分隔。
- 對於事主床單上的精斑，被告稱當時自己穿短褲坐在事主床上，而且流了很多汗，因此留下痕跡，並堅稱自己沒有射精。
- 控方則指被告5度與X性交時，X均曾表示痛楚或不願意，且被告曾叫她不要把事件告訴他人；被告對此一概否認。
- 辯方最終選擇不傳召其他證人，控辯雙方案情完結，法官游德康把案件押後至下周一作結案陳詞。
- 案件編號為HCCC277/2025，現時仍屬審訊階段，法庭尚未作出裁決。
Why It Matters
案件涉及殘疾人士院舍內的指稱性侵，公眾關注的不只是個別刑責，亦包括院舍內部監管、男女院友照顧安排，以及職員與院友單獨相處時的保障是否足夠。 從本案可見，法庭將同時審視閉路電視片段、法證化驗結果與被告自辯說法，這些證據如何互相印證，將直接影響案件裁斷。