AI走入校園後的挑戰：校長如何守住教育判斷
HK01 · 1 SOURCESabout 1 hour ago3 MIN
Summary
教育局於六月中公布《中小學數字教育發展藍圖》，提出「四大重點、十項策略」，並同步向全港公帑資助學校發放五十萬元一次性津貼，啟動為期三年的「『智』啟學教」撥款計劃。八月二十四至二十五日，教育局為中小學校長、副校長及中層管理人員舉辦人工智能領導培訓，約有一千四百人參加，涵蓋政策校本轉化、人工智能素養學習架構，以及人工智能在學與教和評估中的應用考慮 。
Key Points
- 教育局於六月十七日公布《中小學數字教育發展藍圖》，提出「四大重點、十項策略」，同日並向所有公帑資助學校發放五十萬元一次性津貼 。
- 為期三年的「『智』啟學教」撥款計劃要求學校在二零二六/二七學年將數字教育納入學校發展計劃或周年計劃 。
- 根據藍圖，教師在每三年持續專業發展周期內，須至少完成三十小時數字教育培訓；當局每年提供超過五萬個培訓名額 。
- 文章作者盧施予為香港教育及文化工作者，現任國際學校學術主任，長期關注課程發展、青年培育及藝術教育議題 。
- 作者強調，懂得推動人工智能不等於採用得愈多愈好，學校須先說清希望改善哪個教育問題，再決定購買哪套平台 。
Why It Matters
人工智能已進入備課、功課、評估和學校行政各環節，領導層不能再把數字教育當成資訊科技組的單一項目。當生成練習、整理資料等低風險應用，與影響學生升留級或紀律處理的高風險決定同時存在時，學校必須劃分不同風險層次，訂立校本使用規範 。
文章指出，最棘手的問題是判斷「何時應該用」和「用了之後由誰負責」。工具可以提供建議，教育責任卻不能外判。校本計劃不宜變成工具清單，每項人工智能試行都應先寫清楚要處理的問題、受影響的學生、教師如何覆核，以及甚麼情況下停止使用 。
在採購方面，學校需問得更仔細：學生是否需要另開個人帳戶？輸入的資料會否被保存或用作訓練？免費與付費版本的差距，會否把家庭資源差異帶進學習成果？若學校鼓勵使用某項工具，就有責任提供公平的使用條件，並預備不使用該工具也能完成學習的途徑 。
成效評估同樣要回到教育現場。節省了多少備課時間固然可以量度，但也要看看學生是否更能理解內容，教師是否真正減少重複工作，能力較弱或缺乏付費工具的學生有沒有被拉開差距。若一項工具令功課表面更整齊，卻使教師更難看見學生的思考過程，學校便要有勇氣調整，甚至暫停 。
作者認為，人工智能培訓不能只停在操作示範，教師需要時間討論真實的課程與評估難題，學生亦應知道學校為何訂下某些界線。當規則只寫在通告裏，師生很容易把它理解為禁令；當大家能討論哪些能力值得親自練習、哪些工作可以交給工具協助，規範才會變成共同的教育判斷 。
人工智能會繼續改變課堂，學校不可能等到一切成熟才開始。領導不在於帶領所有人跑得最快，而是在變化之中仍能說得清楚：為甚麼使用這項技術，它幫助了誰，又有甚麼不能交出去。守住這些問題，學校才不會在追趕人工智能的同時，失去教育本來要培養的思考、責任與人的判斷 。
人工智能已進入備課、功課、評估和學校行政各環節，領導層不能再把數字教育當成資訊科技組的單一項目。當生成練習、整理資料等低風險應用，與影響學生升留級或紀律處理的高風險決定同時存在時，學校必須劃分不同風險層次，訂立校本使用規範 。
文章指出，最棘手的問題是判斷「何時應該用」和「用了之後由誰負責」。工具可以提供建議，教育責任卻不能外判。校本計劃不宜變成工具清單，每項人工智能試行都應先寫清楚要處理的問題、受影響的學生、教師如何覆核，以及甚麼情況下停止使用 。
在採購方面，學校需問得更仔細：學生是否需要另開個人帳戶？輸入的資料會否被保存或用作訓練？免費與付費版本的差距，會否把家庭資源差異帶進學習成果？若學校鼓勵使用某項工具，就有責任提供公平的使用條件，並預備不使用該工具也能完成學習的途徑 。
成效評估同樣要回到教育現場。節省了多少備課時間固然可以量度，但也要看看學生是否更能理解內容，教師是否真正減少重複工作，能力較弱或缺乏付費工具的學生有沒有被拉開差距。若一項工具令功課表面更整齊，卻使教師更難看見學生的思考過程，學校便要有勇氣調整，甚至暫停 。
作者認為，人工智能培訓不能只停在操作示範，教師需要時間討論真實的課程與評估難題，學生亦應知道學校為何訂下某些界線。當規則只寫在通告裏，師生很容易把它理解為禁令；當大家能討論哪些能力值得親自練習、哪些工作可以交給工具協助，規範才會變成共同的教育判斷 。
人工智能會繼續改變課堂，學校不可能等到一切成熟才開始。領導不在於帶領所有人跑得最快，而是在變化之中仍能說得清楚：為甚麼使用這項技術，它幫助了誰，又有甚麼不能交出去。守住這些問題，學校才不會在追趕人工智能的同時，失去教育本來要培養的思考、責任與人的判斷 。