宏业与永顺涉欠薪遭申请清盘 11月再讯
HK01 · 3 SOURCESabout 3 hours ago4 MIN
Summary
香港高等法院9月23日处理两宗清盘申请，答辩方分别为宏业建筑工程有限公司及永顺（香港）工程有限公司。申请人陈艳指两公司涉及拖欠工人工资，破产欠薪保障基金已向她及其他受影响员工发放特惠款项，之后再向两公司追讨；目前宏业仍欠约229万元，永顺仍欠约300万元，案件押后至11月11日再讯。
庭上资料显示，宏业在本案中有律师代表出庭，永顺则没有代表、缺席聆讯。申请方同时表示，若两家公司未能清还相关款项，破产欠薪保障基金日后可能取代陈艳，成为案件申请人，继续推进清盘程序。
Key Points
- 申请人陈艳分别向宏业建筑工程及永顺（香港）工程提出清盘申请，指两公司拖欠工人工资，高院同日合并处理。
- 法庭获告知，破产欠薪保障基金早前已向陈艳及其他被拖欠工资员工发放特惠款项，其后向两公司追偿。
- 两家公司目前被指分别拖欠基金约229万元及300万元，合计约529万元，是本次申请押后的关键背景。
- 宏业曾支付3.24万元；有报道指该笔款项由宏业交予永顺，用作支付涉案工人的部分工资。
- 宏业有律师代表应讯，永顺无人到庭；聆案官最终将两宗案件押后6星期至11月11日再讯。
Why It Matters
这次清盘申请虽然源于屯门怡乐花园大维修工程的欠薪争议，但由于宏业同时是大埔宏福苑大火大维修工程的总承建商，案件进展受到更高社会关注。 对受影响工人和债权人而言，11月再讯将是关键节点；若欠款仍未清还，破产欠薪保障基金是否正式接手成为申请人，将直接影响后续追偿安排及清盘程序走向。
从案件背景看，宏业与永顺在本案中的角色，分别是屯门怡乐花园大维修工程的大判及二判。 HK01补充，申请方在庭上要求将案件押后6星期，并指出宏业曾就事件支付3.24万元，而基金日后可能取代现有申请人身份。 这也意味着，案件现阶段仍主要围绕欠薪追讨及程序衔接，法院暂未就是否即时清盘作出最终处理。
与此同时，宏福苑大火相关的其他公司也面对法律后果。星岛日报报道，宏福苑大维修工程顾问鸿毅建筑师有限公司早前亦遭债权人唐耀国申请清盘，并在上周因没有代表到庭应讯而被下令清盘及支付讼费。 巴士的报则指出，宏福苑大火发生后，廉署及其他执法部门早前已就事件起诉宏业、鸿毅及7名人士，控罪包括误杀、串谋诈骗、洗黑钱、企图妨碍司法公正以及逃税，案件将于10月29日再讯，以待控方检视新证据、索取法律意见及进一步专家报告。
星岛日报并称，去年11月26日的大埔宏福苑大火造成168人死亡、79人受伤，宏业建筑工程有限公司及其董事等9名被告被控5项误杀罪。 该报还列出，相关刑事案件另涉串谋诈骗、洗黑钱、企图妨碍司法公正等20项控罪，其中黄侠然、何建业、吴跃、鸿毅及宏业共5名被告被控5项误杀罪，控罪按发现死者的大厦分类，包括宏昌阁81人、宏泰阁82人、宏新阁及宏道阁各2人，以及宏盛阁1人。 巴士的报则称整体控罪合共25项，并列出7名被告姓名，显示相关刑事程序仍在持续推进中。
就本次清盘案本身而言，案件编号为HCCW 531/2026及HCCW 532/2026。 目前最核心的问题，仍是两家公司是否已妥善处理欠薪，并向破产欠薪保障基金偿还垫付款项；若问题未能解决，基金接手成为申请人后，案件可能进一步进入更实质的清盘处理阶段。
从案件背景看，宏业与永顺在本案中的角色，分别是屯门怡乐花园大维修工程的大判及二判。 HK01补充，申请方在庭上要求将案件押后6星期，并指出宏业曾就事件支付3.24万元，而基金日后可能取代现有申请人身份。 这也意味着，案件现阶段仍主要围绕欠薪追讨及程序衔接，法院暂未就是否即时清盘作出最终处理。
与此同时，宏福苑大火相关的其他公司也面对法律后果。星岛日报报道，宏福苑大维修工程顾问鸿毅建筑师有限公司早前亦遭债权人唐耀国申请清盘，并在上周因没有代表到庭应讯而被下令清盘及支付讼费。 巴士的报则指出，宏福苑大火发生后，廉署及其他执法部门早前已就事件起诉宏业、鸿毅及7名人士，控罪包括误杀、串谋诈骗、洗黑钱、企图妨碍司法公正以及逃税，案件将于10月29日再讯，以待控方检视新证据、索取法律意见及进一步专家报告。
星岛日报并称，去年11月26日的大埔宏福苑大火造成168人死亡、79人受伤，宏业建筑工程有限公司及其董事等9名被告被控5项误杀罪。 该报还列出，相关刑事案件另涉串谋诈骗、洗黑钱、企图妨碍司法公正等20项控罪，其中黄侠然、何建业、吴跃、鸿毅及宏业共5名被告被控5项误杀罪，控罪按发现死者的大厦分类，包括宏昌阁81人、宏泰阁82人、宏新阁及宏道阁各2人，以及宏盛阁1人。 巴士的报则称整体控罪合共25项，并列出7名被告姓名，显示相关刑事程序仍在持续推进中。
就本次清盘案本身而言，案件编号为HCCW 531/2026及HCCW 532/2026。 目前最核心的问题，仍是两家公司是否已妥善处理欠薪，并向破产欠薪保障基金偿还垫付款项；若问题未能解决，基金接手成为申请人后，案件可能进一步进入更实质的清盘处理阶段。