北河街劫殺案開審 陪審團明裁被告是否適合答辯
SingTao · 2 SOURCESabout 2 hours ago4 MIN
Summary
高等法院周四開審一宗涉及1991年深水埗北河街的劫殺案，案件焦點暫時並非被告是否犯案，而是他現時是否仍有能力應訊。 辯方指出，61歲被告文稳业患有第4期肺癌，癌症已擴散至腦部，接受腦部手術後情況持續惡化，兩份精神科報告均認為他不適合答辯；法官譚耀豪把案件押後至周五，屆時會引導陪審團作出決定。
Key Points
- 被告文稳业被控於1991年6月9日，在深水埗北河街1A號地下「信發公司」，與其他身分不詳的人謀殺鄭啟霖，以及企圖搶劫鄭啟霖、鄭芝、羅少峰及蔡杏俏。
- 案情指，當年案發於深水埗北河街一間店舖，56歲男店員疑遭槍擊身亡；案件相隔多年後，文稳业於2023年11月11日經深圳灣口岸來港時被捕，並一直還押至今。
- 辯方在庭上表明爭議點是被告是否適合答辯，並呈交兩份精神科醫生報告；兩名醫生分別於2026年7月及8月為被告作評估，結論同樣指他精神上不適宜答辯。
- 承認事實顯示，被告確診第4期肺癌並擴散至腦部，2024年7月因情況惡化送院，掃描發現左腦有兩處腫瘤，其後接受開顱切除腫瘤手術，術後再接受電療及化療。
- 兩份報告均指，被告大部分時間沉默，只能偶爾點頭、以簡單短句或肢體動作回應，集中力差，經常整天睡覺，亦會混淆時間與地點，未能理解控罪及司法程序的基本內容。
Why It Matters
這宗案件下一步的關鍵，不是立即處理控罪是否成立，而是先由陪審團判斷被告有沒有能力參與審訊。 一旦被裁定不適合答辯，案件往後的處理方式將與一般刑事審訊不同，亦令這宗相隔35年的嚴重案件先要面對程序門檻。
案件在高等法院開審時，被告須坐輪椅應訊，庭上情況亦成為辯方主張的重要背景之一。 《星島》報道指，他在庭上需要懲教人員協助調整坐姿及助聽耳機；《on.cc》則形容他長時間頭部向後、口微張及雙眼閉上，在庭上聽取承認事實期間更一度從輪椅滑落，要由懲教職員協助扶正。 相關情況與報告所述其身體狀況欠佳、精神疲倦及日常生活需他人協助的描述互相呼應。
辯方進一步指出，被告不但無法向法律團隊提供有效指示，亦不能清楚表達自己有否參與涉案劫案，以及當時見聞。 報告提到，他雖知道自己面對謀殺控罪，但未能進一步說明內容，也不能表達認罪與不認罪之間的分別。 醫生認為，他有限的語言能力及認知受損，與其身體狀況及腦轉移病情有關，因此未能對控罪和審訊程序有基本理解。
承認事實亦交代其病情發展。被告在2024年7月曾因神志不清被送往急症室，翌日接受緊急左側開顱腫瘤切除手術；術中冰凍切片檢查發現屬轉移性癌，術後再接受化療，而《星島》另指他其後亦接受電療。 兩份精神科報告又提到，他手術後仍須持續跟進治療，腦轉移病情持續，預計需要紓緩治療。
就還押期間的狀況，《on.cc》引述懲教職員指，被告一直臥床不起，日常生活須由他人協助。 《星島》則補充，他在會診時無法提供完整病史，只能說出有限個人背景資料，甚至未能憶起身在內地時的情況。 這些資料均被辯方用作支持其不適合答辯的立場。
法官譚耀豪在聽取辯方陳詞、精神科報告內容及控辯雙方不爭議的承認事實後，將案件押後至2026年9月4日續審，並表明屆時會引導陪審團就被告是否適合答辯作出決定。 案件編號為HCCC1/2025。
案件在高等法院開審時，被告須坐輪椅應訊，庭上情況亦成為辯方主張的重要背景之一。 《星島》報道指，他在庭上需要懲教人員協助調整坐姿及助聽耳機；《on.cc》則形容他長時間頭部向後、口微張及雙眼閉上，在庭上聽取承認事實期間更一度從輪椅滑落，要由懲教職員協助扶正。 相關情況與報告所述其身體狀況欠佳、精神疲倦及日常生活需他人協助的描述互相呼應。
辯方進一步指出，被告不但無法向法律團隊提供有效指示，亦不能清楚表達自己有否參與涉案劫案，以及當時見聞。 報告提到，他雖知道自己面對謀殺控罪，但未能進一步說明內容，也不能表達認罪與不認罪之間的分別。 醫生認為，他有限的語言能力及認知受損，與其身體狀況及腦轉移病情有關，因此未能對控罪和審訊程序有基本理解。
承認事實亦交代其病情發展。被告在2024年7月曾因神志不清被送往急症室，翌日接受緊急左側開顱腫瘤切除手術；術中冰凍切片檢查發現屬轉移性癌，術後再接受化療，而《星島》另指他其後亦接受電療。 兩份精神科報告又提到，他手術後仍須持續跟進治療，腦轉移病情持續，預計需要紓緩治療。
就還押期間的狀況，《on.cc》引述懲教職員指，被告一直臥床不起，日常生活須由他人協助。 《星島》則補充，他在會診時無法提供完整病史，只能說出有限個人背景資料，甚至未能憶起身在內地時的情況。 這些資料均被辯方用作支持其不適合答辯的立場。
法官譚耀豪在聽取辯方陳詞、精神科報告內容及控辯雙方不爭議的承認事實後，將案件押後至2026年9月4日續審，並表明屆時會引導陪審團就被告是否適合答辯作出決定。 案件編號為HCCC1/2025。