壁屋惩教所捅肛案 律政司申请刑期复核
HK01 · 2 SOURCES1 day ago4 MIN
Summary
香港壁屋惩教所捅肛案的量刑争议持续，律政司已就4名被告的刑期提出复核，认为原审判刑明显过轻。 本案涉及时任二级惩教助理谭力翀，以及3名羁留人士李梓睿、何力桓和林承蔚，他们同被控有意图而造成身体受严重伤害。 控方案情指，4人于2023年12月26日在壁屋惩教所B座1楼B3-A活动室外楼梯，意图严重伤害一名姓赵的事主。 其中谭力翀还承认串谋作出倾向并意图妨碍司法公正的作为罪，涉及教唆他人谎称事主伤势是自行以原子笔划伤或弄伤肛门所致。
Key Points
- 4名被告分别为谭力翀、李梓睿、何力桓及林承蔚，均被控有意图而造成身体受严重伤害。
- 控罪指案发于2023年12月26日，地点为壁屋惩教所B座1楼B3-A活动室外楼梯。
- 谭力翀与何力桓认罪，李梓睿及林承蔚则经审讯后被裁定罪成。
- 谭力翀另承认串谋妨碍司法公正，涉于2023年12月26日至2024年1月14日期间教唆虚构伤势来源。
- 谭被判监3年，其余3人原已因贩毒等罪服刑，本案再被加监4至6个月，律政司现申请刑期复核。
Why It Matters
这宗案件不只是惩教设施内的严重袭击案，还牵涉惩教人员与羁留人士同案被控，以及事后是否有人试图制造虚假说法的问题。 律政司提出刑期复核后，案件焦点已由定罪延伸到量刑是否足以反映案情严重性，这将影响公众对监狱内暴力案件判刑尺度的理解。
从被告身份看，案件最受关注之处之一，是涉案者包括一名惩教人员。根据HK01报道，谭力翀现年35岁，案发时33岁，职级为二级惩教助理。 与他一同被控的3名羁留人士分别是19岁的李梓睿、20岁的何力桓及20岁的林承蔚；星岛日报则报道何力桓22岁、李梓睿21岁、林承蔚22岁。 两家媒体对部分羁留人士年龄表述并不一致，但一致指出4人均涉及同一项有意图而造成身体受严重伤害罪。
案情方面，HK01列明，控罪指4人于2023年12月26日在壁屋惩教所B座1楼B3-A活动室外楼梯，意图严重伤害一名姓赵的事主。 星岛日报则补充，事件背景是时任二级惩教助理在两年多前于壁屋惩教所遭还押青年洒中爽身粉，其后连同4名羁留人士捅伤青年肛门，上司涉嫌知情不报，整宗案件共有6人被控有意图而造成身体受严重伤害等罪。 该报道同时指出，其中2人最终罪脱。
在司法程序上，谭力翀与何力桓承认有意图而造成身体严重伤害罪。 李梓睿及林承蔚则没有认罪，最终经审讯后被裁定罪成。 谭力翀还承认另一项串谋妨碍司法公正罪，涉案时段为2023年12月26日至2024年1月14日。 按控罪内容，他被指教唆并讹称赵姓事主于2023年12月26日出现的伤势，是由事主自己用原子笔划伤或弄伤肛门引致出血。 这一部分使案件性质不只停留在暴力伤人，也涉及是否有人试图误导调查、掩饰真实伤势成因。
量刑方面，谭力翀就两罪被判监3年。 另外3名羁留人士原本已因贩毒等罪被判囚，刑期由3年8个月至14年不等，本案再分别加监4至6个月。 星岛日报称，法官姚勋智早前作出上述判刑，而律政司认为刑期明显过轻，因此提出刑期复核。 这意味着当前争议核心已不在于4人是否有罪，而在于原审量刑是否足以反映惩教所内集体施袭，以及妨碍司法公正指控的严重程度。
星岛日报并披露案件编号为CAAR4/2026。 这显示案件已进入上诉或复核程序阶段，后续法庭如何处理律政司申请，将直接影响4名被告的最终刑期。 对香港读者而言，此案之所以持续受关注，在于它同时涉及惩教机构内部暴力、在囚或羁留人士安全，以及公职人员若卷入严重刑事案件时，司法系统会否通过覆核程序重新检视量刑是否恰当。
从被告身份看，案件最受关注之处之一，是涉案者包括一名惩教人员。根据HK01报道，谭力翀现年35岁，案发时33岁，职级为二级惩教助理。 与他一同被控的3名羁留人士分别是19岁的李梓睿、20岁的何力桓及20岁的林承蔚；星岛日报则报道何力桓22岁、李梓睿21岁、林承蔚22岁。 两家媒体对部分羁留人士年龄表述并不一致，但一致指出4人均涉及同一项有意图而造成身体受严重伤害罪。
案情方面，HK01列明，控罪指4人于2023年12月26日在壁屋惩教所B座1楼B3-A活动室外楼梯，意图严重伤害一名姓赵的事主。 星岛日报则补充，事件背景是时任二级惩教助理在两年多前于壁屋惩教所遭还押青年洒中爽身粉，其后连同4名羁留人士捅伤青年肛门，上司涉嫌知情不报，整宗案件共有6人被控有意图而造成身体受严重伤害等罪。 该报道同时指出，其中2人最终罪脱。
在司法程序上，谭力翀与何力桓承认有意图而造成身体严重伤害罪。 李梓睿及林承蔚则没有认罪，最终经审讯后被裁定罪成。 谭力翀还承认另一项串谋妨碍司法公正罪，涉案时段为2023年12月26日至2024年1月14日。 按控罪内容，他被指教唆并讹称赵姓事主于2023年12月26日出现的伤势，是由事主自己用原子笔划伤或弄伤肛门引致出血。 这一部分使案件性质不只停留在暴力伤人，也涉及是否有人试图误导调查、掩饰真实伤势成因。
量刑方面，谭力翀就两罪被判监3年。 另外3名羁留人士原本已因贩毒等罪被判囚，刑期由3年8个月至14年不等，本案再分别加监4至6个月。 星岛日报称，法官姚勋智早前作出上述判刑，而律政司认为刑期明显过轻，因此提出刑期复核。 这意味着当前争议核心已不在于4人是否有罪，而在于原审量刑是否足以反映惩教所内集体施袭，以及妨碍司法公正指控的严重程度。
星岛日报并披露案件编号为CAAR4/2026。 这显示案件已进入上诉或复核程序阶段，后续法庭如何处理律政司申请，将直接影响4名被告的最终刑期。 对香港读者而言，此案之所以持续受关注，在于它同时涉及惩教机构内部暴力、在囚或羁留人士安全，以及公职人员若卷入严重刑事案件时，司法系统会否通过覆核程序重新检视量刑是否恰当。