醉酒升降機露械 38歲男判50小時社服令
On.cc · 2 SOURCESabout 2 hours ago4 MIN
Summary
一名38歲男子今年3月在沙田安耀街5號W Luxe的1號升降機內脫下褲子及內褲至大腿位置，露出陰莖，早前承認一項在公眾地方的猥褻行為罪，案件於2026年10月5日在沙田裁判法院判刑，最終被判50小時社會服務令。 控方案情指，被告當日先出席婚宴，其後再與同場賓客到涉案工業大廈一個單位消遣，至凌晨2時多離開時在升降機內作出涉案行為，整個過程被閉路電視拍下。 被告被捕後向警方表示，自己當時飲了很多酒，意識模糊，印象中好像有做過相關行為，又稱因為醉酒而行為舉止不清醒，但知道自己做錯，並向警員道歉。 署理主任裁判官鄭紀航判刑時表示，考慮到被告認罪、節省法庭時間，以及其案底與本案無關，故接納報告建議，判處社會服務令。
Key Points
- 被告王崇銘，38歲，報稱「其他職業」，被控於2026年3月27日在沙田W Luxe 1號升降機內猥褻暴露陰莖。
- 另一來源同樣報道，被告為38歲男子王崇，案件同日在沙田裁判法院處理，刑罰為50小時社會服務令。
- 案情顯示，被告在參加婚宴後，與席上賓客到涉案工業大廈單位消遣，至凌晨2時多離開時在升降機內犯案。
- 當時升降機內共有3人，他們與被告互不相識，但曾出席同一場婚宴，涉案過程全被閉路電視拍攝下來。
- 辯方求情稱，法庭早前索取感化令及社會服務令報告，報告評價正面，指被告已深切反省、有穩定職業及家人支持。
Why It Matters
本案顯示，即使被告聲稱醉酒、意識模糊，承認控罪後仍須就公眾地方猥褻行為承擔刑責，而法庭在量刑時則會同時考慮其悔意、背景及報告建議。 對香港讀者而言，案件亦提醒公眾，升降機等大廈公用空間屬公眾地方，若作出猥褻行為，可在閉路電視等證據支持下被檢控及定罪。
案件資料顯示，被告被控的罪名，是在公眾地方作出猥褻行為，涉案地點為沙田安耀街5號W Luxe的1號升降機。 兩個來源對主要案情描述大致一致，均指出被告在婚宴後再到涉案工業大廈單位消遣，離開時在升降機內脫褲露械，並非在街上或宴會場地內犯案。 這一點亦反映，法庭處理此類案件時，會按實際地點是否屬公眾可接觸或共用空間作考慮，而升降機作為大廈內多人共用設施，明顯屬案件中的關鍵背景事實。
被告在警誡下的說法亦成為案情一部分。他表示自己當時飲了很多酒，意識十分模糊，雖然印象中好像有做過相關行為，但因醉酒而未能清醒控制舉止；不過，他同時承認知道自己做錯，並向警員表示歉意。 這類說法未有令控罪消失，案件最終仍以認罪方式處理，反映醉酒並非當然免責理由。
至於量刑方面，辯方指出，法庭早前已為被告索取感化令及社會服務令報告，而報告內容對被告評價正面，認為他已深切反省，並有穩定職業及家人支持。 辯方又稱，報告認為感化令並不適合，因此建議判處較低時數的社會服務令。 署理主任裁判官鄭紀航接納有關建議，並特別提到被告雖有案底，但與本案無關，加上他認罪節省法庭時間，最終判處50小時社會服務令。
案件編號為STCC 2904/2026。 從判刑結果可見，法庭在處理公眾地方猥褻行為案件時，既會重視案情本身，包括是否有其他人在場、是否有影像證據，以及行為發生的具體環境，也會考慮被告是否及早認罪、是否有悔意，以及社會服務令報告是否適合執行社區性刑罰。
案件資料顯示，被告被控的罪名，是在公眾地方作出猥褻行為，涉案地點為沙田安耀街5號W Luxe的1號升降機。 兩個來源對主要案情描述大致一致，均指出被告在婚宴後再到涉案工業大廈單位消遣，離開時在升降機內脫褲露械，並非在街上或宴會場地內犯案。 這一點亦反映，法庭處理此類案件時，會按實際地點是否屬公眾可接觸或共用空間作考慮，而升降機作為大廈內多人共用設施，明顯屬案件中的關鍵背景事實。
被告在警誡下的說法亦成為案情一部分。他表示自己當時飲了很多酒，意識十分模糊，雖然印象中好像有做過相關行為，但因醉酒而未能清醒控制舉止；不過，他同時承認知道自己做錯，並向警員表示歉意。 這類說法未有令控罪消失，案件最終仍以認罪方式處理，反映醉酒並非當然免責理由。
至於量刑方面，辯方指出，法庭早前已為被告索取感化令及社會服務令報告，而報告內容對被告評價正面，認為他已深切反省，並有穩定職業及家人支持。 辯方又稱，報告認為感化令並不適合，因此建議判處較低時數的社會服務令。 署理主任裁判官鄭紀航接納有關建議，並特別提到被告雖有案底，但與本案無關，加上他認罪節省法庭時間，最終判處50小時社會服務令。
案件編號為STCC 2904/2026。 從判刑結果可見，法庭在處理公眾地方猥褻行為案件時，既會重視案情本身，包括是否有其他人在場、是否有影像證據，以及行為發生的具體環境，也會考慮被告是否及早認罪、是否有悔意，以及社會服務令報告是否適合執行社區性刑罰。