患精神病女子涉《23条》煽动案将受审
HKFP · 1 SOURCESabout 3 hours ago3 MIN
Summary
一宗依据香港《维护国家安全条例》提出的煽动案件，周二在西九龙裁判法院再讯。61岁被告杨秋琪否认控罪，案件排期于10月14日开审，预计审期三日。 虽然法院本月较早前曾要求她接受心理评估，而报告显示她被诊断患有精神病及妄想症，但控方表示报告同时认为她适合答辩，因此案件将继续进入审讯程序。
Key Points
- 主任裁判官苏惠德本月较早前曾下令控方就杨秋琪的精神状态取得精神科报告，案件周二再讯时，法庭提及有关评估结果。
- 控方在庭上表示，精神科报告认定杨秋琪适合答辩；法庭在确认她明白控罪后，将其答辩记录为不认罪。
- 杨秋琪在庭上没有律师代表，并以粤语表示“法官阁下，我冇犯罪，佢哋屈我”，意即她称自己没有犯罪、遭人诬陷。
- 控罪指她于2024年3月至11月期间，在天水围天颂苑住所外展示具煽动意图的材料，包括单位大门、客厅窗户及大厦走廊。
- 控方称，她意图激起他人对香港当局，以及《中华人民共和国宪法》所确立国家根本制度的憎恨；审讯时将传召两名平民证人及两名警员作供。
Why It Matters
此案说明，即使被告被诊断患有精神病及妄想症，只要精神科报告认为其适合答辩，法庭仍可继续推进《维护国家安全条例》下的刑事程序。 由于控罪涉及在私人住宅门外、窗户及走廊展示材料，案件也可能成为观察《23条》煽动条文如何适用于住宅环境展示内容的一个案例。
从案件资料看，杨秋琪被控的并非2020年由北京制定并在港实施的《香港国安法》罪行，而是香港本地立法《维护国家安全条例》下的煽动相关控罪。 报道指出，这套俗称《23条》的本地国家安全法例，涵盖叛国、叛乱、破坏、外部干预、煽动、窃取国家秘密及间谍活动等罪行。 在本案中，控方的指控重点并不是一般意义上的张贴物品，而是认为被告在住所外展示有关材料时，具有“煽动意图”。
庭上程序显示，法院曾认真处理被告的精神状况是否影响刑事程序的问题。主任裁判官苏惠德在不足一个月前要求控方安排心理评估，反映法庭当时关注她是否有能力理解控罪及作出有效答辩。 到周二再讯时，控方援引精神科报告，称杨秋琪虽然被诊断患有精神病及妄想症，但仍被认为适合答辩。 在法庭确认她明白控罪后，她正式作出不认罪答辩，案件随即排期审讯。
另一个值得注意的地方，是杨秋琪出庭时没有律师代表。 在国家安全相关案件中，被告是否有法律代表，往往会影响保释申请、证据争议及审讯准备等程序安排；但就目前公开资料而言，她是自行应讯。 她在庭上直接表示自己“没有犯罪”，并称遭人“屈”，即被诬陷，这是现阶段公开记录中她对控方指控最明确的回应。
保释方面，杨秋琪的申请被拒，现时须继续还押候审。 这意味着在10月14日开审前，她将持续被羁押。 控方则表示，届时将传召两名平民证人及两名警员作供，预计审期为三日。 如果审讯按现有排期展开，外界届时将更清楚看到涉案展示物的具体内容、展示方式，以及控方如何证明这些材料具有煽动意图，并符合《维护国家安全条例》下相关罪名的构成要件。
从案件资料看，杨秋琪被控的并非2020年由北京制定并在港实施的《香港国安法》罪行，而是香港本地立法《维护国家安全条例》下的煽动相关控罪。 报道指出，这套俗称《23条》的本地国家安全法例，涵盖叛国、叛乱、破坏、外部干预、煽动、窃取国家秘密及间谍活动等罪行。 在本案中，控方的指控重点并不是一般意义上的张贴物品，而是认为被告在住所外展示有关材料时，具有“煽动意图”。
庭上程序显示，法院曾认真处理被告的精神状况是否影响刑事程序的问题。主任裁判官苏惠德在不足一个月前要求控方安排心理评估，反映法庭当时关注她是否有能力理解控罪及作出有效答辩。 到周二再讯时，控方援引精神科报告，称杨秋琪虽然被诊断患有精神病及妄想症，但仍被认为适合答辩。 在法庭确认她明白控罪后，她正式作出不认罪答辩，案件随即排期审讯。
另一个值得注意的地方，是杨秋琪出庭时没有律师代表。 在国家安全相关案件中，被告是否有法律代表，往往会影响保释申请、证据争议及审讯准备等程序安排；但就目前公开资料而言，她是自行应讯。 她在庭上直接表示自己“没有犯罪”，并称遭人“屈”，即被诬陷，这是现阶段公开记录中她对控方指控最明确的回应。
保释方面，杨秋琪的申请被拒，现时须继续还押候审。 这意味着在10月14日开审前，她将持续被羁押。 控方则表示，届时将传召两名平民证人及两名警员作供，预计审期为三日。 如果审讯按现有排期展开，外界届时将更清楚看到涉案展示物的具体内容、展示方式，以及控方如何证明这些材料具有煽动意图，并符合《维护国家安全条例》下相关罪名的构成要件。