廣東速遞員救助跌倒老人後遭索償 終審還清白
AM730 · 1 SOURCESabout 2 hours ago3 MIN
Summary
廣東江門一宗「救人反被告」案件近日再受關注。江門市中級人民法院作出終審判決，裁定現有證據不足以證明李姓速遞員的駕駛行為，與一名跌倒老人的受傷結果之間存在法律上的因果關係，因此家屬提出逾92萬元人民幣的索償，缺乏事實及法律依據，二審不予支持。
Key Points
- 事件發生於2025年6月17日中午，李姓速遞員途經廣東江門一帶時，發現後方約10多米的人行道上有一名老人不慎跌倒。
- 老人當時表示毋須前往醫院，但李男留意到其鼻部有已凝固血跡，認為對方已受傷，於是堅持致電召救護車。
- 在等候救護車期間，李男一直留在老人身旁陪伴，之後卻於數月後被老人家屬起訴，並被指為造成老人受傷的人。
- 家屬索償金額超過92萬元人民幣，約108萬港元，涵蓋醫療等各項損失，並在案件進入二審後提出更具體說法。
- 家屬主張李男駕駛時未保持安全距離、未減速避讓，又稱車輛行駛時產生的氣流及噪音，可能令老人受驚後跌倒。
Why It Matters
這宗案件之所以引起廣泛討論，不只因為索償金額高，更因為它觸及社會對「善意救助會否反被追責」的憂慮。 辯方在庭上指出，若僅因有人曾在現場伸出援手，便在證據不足下反向推定其須負責，可能令其他市民日後遇上類似情況時不敢報警、不敢召救護車，甚至不敢留在現場協助。
從判詞所反映的法律重點看，法院並非單純評價李男是否有幫助老人，而是集中審視現有證據，能否證明其駕駛行為與老人跌倒及受傷結果之間，存在可成立責任的因果關係。 江門市中級人民法院最終認為，現有證據未達到這一要求，因此家屬的賠償請求既欠缺事實基礎，也欠缺法律依據。
案情顯示，事發當日是2025年6月17日中午，李男行經江門一帶時，見到後方約10多米的人行道上有老人跌倒。 老人起初稱毋須送院，但李男見其鼻部留有已凝固血跡，判斷對方可能已受傷，故堅持代為召救護車，並在現場陪伴等候。 這些行為在一般社會觀感中屬即時援手，但案件其後的發展，卻令事件由一宗街頭意外，演變成一場民事責任爭議。
家屬在訴訟中將李男視為造成老人受傷的人，要求賠償醫療等損失逾92萬元人民幣，折合約108萬港元。 到二審階段，家屬進一步提出，李男駕駛時「未保持安全距離、未減速避讓」，又指車輛行駛時產生的氣流、噪音，甚至可能令老人受驚而跌倒。 不過，李男一方則認為，這些說法未能證明其駕駛與老人跌倒之間有直接因果關係，並強調他在發現老人倒地後主動報警及協助，屬善意行為，不能因為他曾經幫忙，便倒過來推定他是肇事者。
法院最終接納的，正是對證據與因果關係的嚴格審視。 判決指出，現有證據不足以證明李男的駕駛行為與老人受傷結果之間存在法律上的因果關係，因此不支持家屬的索償請求。 這一點對香港讀者亦有參考價值：無論社會輿論如何看待「扶不扶、救不救」的道德問題，法院處理責任歸屬時，仍須回到證據是否足夠、因果鏈是否成立等基本法律原則。
另外，報道提到，李男所屬速遞站點、區域管理團隊，以及公司防損與法務專案團隊，在案件處理期間持續提供支援及法律協助，協助他依法維護自身權益。 這亦反映，當前前線從業員一旦捲入訴訟，僱主或企業支援系統能否及時介入，對當事人能否承受漫長訴訟壓力，往往有實際影響。
從判詞所反映的法律重點看，法院並非單純評價李男是否有幫助老人，而是集中審視現有證據，能否證明其駕駛行為與老人跌倒及受傷結果之間，存在可成立責任的因果關係。 江門市中級人民法院最終認為，現有證據未達到這一要求，因此家屬的賠償請求既欠缺事實基礎，也欠缺法律依據。
案情顯示，事發當日是2025年6月17日中午，李男行經江門一帶時，見到後方約10多米的人行道上有老人跌倒。 老人起初稱毋須送院，但李男見其鼻部留有已凝固血跡，判斷對方可能已受傷，故堅持代為召救護車，並在現場陪伴等候。 這些行為在一般社會觀感中屬即時援手，但案件其後的發展，卻令事件由一宗街頭意外，演變成一場民事責任爭議。
家屬在訴訟中將李男視為造成老人受傷的人，要求賠償醫療等損失逾92萬元人民幣，折合約108萬港元。 到二審階段，家屬進一步提出，李男駕駛時「未保持安全距離、未減速避讓」，又指車輛行駛時產生的氣流、噪音，甚至可能令老人受驚而跌倒。 不過，李男一方則認為，這些說法未能證明其駕駛與老人跌倒之間有直接因果關係，並強調他在發現老人倒地後主動報警及協助，屬善意行為，不能因為他曾經幫忙，便倒過來推定他是肇事者。
法院最終接納的，正是對證據與因果關係的嚴格審視。 判決指出，現有證據不足以證明李男的駕駛行為與老人受傷結果之間存在法律上的因果關係，因此不支持家屬的索償請求。 這一點對香港讀者亦有參考價值：無論社會輿論如何看待「扶不扶、救不救」的道德問題，法院處理責任歸屬時，仍須回到證據是否足夠、因果鏈是否成立等基本法律原則。
另外，報道提到，李男所屬速遞站點、區域管理團隊，以及公司防損與法務專案團隊，在案件處理期間持續提供支援及法律協助，協助他依法維護自身權益。 這亦反映，當前前線從業員一旦捲入訴訟，僱主或企業支援系統能否及時介入，對當事人能否承受漫長訴訟壓力，往往有實際影響。