香港應重審私人遊樂場地契約地價安排
SCMP · 1 SOURCESabout 2 hours ago3 MIN
Summary
香港私人遊樂場地契約歷來爭議不斷，核心問題在於政府以象徵式地價批出土地予私人會所，卻主要供少數會員專享。 隨着涉及的27幅用地幾乎全部將於明年續期，這場圍繞土地公平、公共利益與體育發展的討論，再次變得迫切。
Key Points
- 私人遊樂場地契約多年來備受批評，原因是土地以象徵式地價批予私人會所，使用權卻集中於少數會員手中。
- 政府曾於2018年檢討相關政策，公眾諮詢結果顯示，社會整體上支持保留這類會所制度。
- 諮詢期間，支持者提出會所可促進體育發展、推廣運動、促進族裔和諧、吸引外來人才及帶動經濟發展等作用。
- 多個體育總會指出，體育會所設施經常被用作代表隊訓練、聯賽比賽及大型國際賽事場地，並可填補康樂及文化事務署設施與香港體育學院高水平訓練設施之間的落差。
- 政府最終採納以增加非會員使用為方向的改革，要求會所開放更多設施予公眾及合資格外界團體使用。
- 香港這場爭議之所以難解，在於私人會所的歷史角色與今日社會對土地公平的要求，兩者同時存在。 一方面，部分體育會所在本港已有逾百年歷史，其延續下來的不只是會籍制度，也包括某些運動項目的訓練文化、比賽傳統，以及教練、球員和體育行政人員的培育網絡。 評論認為，香港不少運動員、教練及管理人才，都是在這些會所推動的運動環境中成長。
- 另一方面，批評聲音一直質疑，既然土地屬公共資源，政府是否應繼續以近乎優惠方式，讓私人會所長期佔用珍貴土地，而受惠者卻只是有限會員。 這種不平等觀感，正是政府在2018年檢討時必須處理的核心問題。 當時政府沒有選擇全面取消制度，而是認為可透過提高公眾使用比例，回應社會對公平性的要求。
- 根據改革要求，會所最少須把30%體育設施容量分配予合資格外界團體，例如學校使用。 此外，會所亦須與體育總會合作，每月安排最少240小時體育活動，供個別公眾人士參與。 這些條件反映，政府嘗試把原本偏向會員專用的土地安排，轉化為帶有更明確公共服務責任的制度。
- 不過，評論同時指出，私人遊樂場地契約本身的條件仍具限制性。 換言之，即使政府已要求增加開放，制度是否足以真正回應社會對土地資源分配、公眾可及性及會所特權的疑問，仍有待重新審視。 在幾乎所有相關地契將於明年續期的時間點，政府未來如何處理續約條件、地價安排及公眾使用責任，勢必再成焦點。
Why It Matters
明年續期在即，私人遊樂場地契約不再只是歷史遺留問題，而是政府必須作出實際政策取捨的土地議題。 若當局維持現行優惠安排，社會或會再度質疑公平；若大幅收緊條件，則可能影響會所現時在體育訓練、比賽承辦及運動文化傳承中的角色。