台湾学者主张先签和平协议再谈统一安排
SCMP · 1 SOURCESabout 2 hours ago3 MIN
Summary
在北京举行的香山论坛上，台湾学者张亚中提出，两岸若要推进统一相关讨论，应先签署正式和平协议，先处理敌对状态与互信问题，再讨论统一后的政治安排。 他表示，对许多台湾民众而言，更重要的不是统一后采用什么制度，而是两岸如何先从当前的敌对关系走向和平。
Key Points
- 张亚中以台湾中山学校倡议团体负责人的身份，在北京香山论坛期间提出上述主张。报道将香山论坛称为北京主要安全平台。
- 他在会场旁受访时说，如果所谓统一意味着由实力更强的一方提出方案，再由相对较弱的一方决定是否接受，台湾民众产生顾虑是很自然的事。
- 张亚中又在周三的一场分组讨论中表示，“一国两制”属于和平统一之后的安排，但台湾社会更在意的是统一之前如何先实现和平。
- 他指出，已经在香港和澳门实施的“一国两制”，迄今未能在台湾社会产生共鸣，显示这一框架在岛内缺乏广泛认同。
- 台湾陆委会8月民调显示，超过80%的台湾民众反对“一国两制”，反映岛内主流民意与相关主张之间仍有明显距离。
Why It Matters
对香港读者而言，这番表态值得关注，因为张亚中直接把台湾对未来安排的疑虑，与香港、澳门已经实施的“一国两制”经验联系起来。 这也说明，两岸当前讨论的焦点不仅是统一后的制度设计，还包括是否需要先建立一个和平与互信框架，作为后续政治谈判的前提。
张亚中的发言，出现在两岸学界近期再次讨论未来统一后政治安排的背景之下。 报道提到，北京国台办上周曾欢迎另一名台湾学者提出有关统一后台湾具体安排的方案，并表示乐见岛内有更多人讨论这一情境、提出建议。 张亚中对《南华早报》表示，这一反应显示北京正在思考如何让统一后的安排更具体、更完整。 不过，他同时指出，这类方案在台湾社会并没有引发同等程度的公众关注。
从张亚中的论述看，他并不是反对讨论统一后的制度安排，而是强调讨论顺序应当调整：先谈和平，再谈制度。 他的核心判断是，如果两岸仍处于敌对状态，台湾民众首先会关心，为什么要接受由北京主导提出的未来方案；在这种前提下，任何关于统一后制度的设计，都很难先跨过信任门槛。 因此，他把正式和平协议视为建立政治互信的前提条件，而不是统一完成后才处理的附属议题。
报道同时反映，北京方面近期对“统一后如何安排台湾”的讨论有所升温。 但另一方面，台湾社会对“一国两制”的反感依然明确，陆委会8月民调中超过80%反对的数字，正说明这一点。 在这样的民意背景下，张亚中提出先谈和平协议，某种程度上是试图把两岸对话的切入点，从最具争议的制度安排，转向更强调降温、止敌意和建立互信的前置议题。
对香港而言，这场讨论之所以受到关注，在于香港一直是“一国两制”的现实案例之一。 当台湾学者公开指出，这一模式在台湾未能形成共鸣，并主张先以和平协议处理敌对关系，实际上也反映出香港经验在两岸政治论述中的位置，仍在持续被比较、检验和讨论。
张亚中的发言，出现在两岸学界近期再次讨论未来统一后政治安排的背景之下。 报道提到，北京国台办上周曾欢迎另一名台湾学者提出有关统一后台湾具体安排的方案，并表示乐见岛内有更多人讨论这一情境、提出建议。 张亚中对《南华早报》表示，这一反应显示北京正在思考如何让统一后的安排更具体、更完整。 不过，他同时指出，这类方案在台湾社会并没有引发同等程度的公众关注。
从张亚中的论述看，他并不是反对讨论统一后的制度安排，而是强调讨论顺序应当调整：先谈和平，再谈制度。 他的核心判断是，如果两岸仍处于敌对状态，台湾民众首先会关心，为什么要接受由北京主导提出的未来方案；在这种前提下，任何关于统一后制度的设计，都很难先跨过信任门槛。 因此，他把正式和平协议视为建立政治互信的前提条件，而不是统一完成后才处理的附属议题。
报道同时反映，北京方面近期对“统一后如何安排台湾”的讨论有所升温。 但另一方面，台湾社会对“一国两制”的反感依然明确，陆委会8月民调中超过80%反对的数字，正说明这一点。 在这样的民意背景下，张亚中提出先谈和平协议，某种程度上是试图把两岸对话的切入点，从最具争议的制度安排，转向更强调降温、止敌意和建立互信的前置议题。
对香港而言，这场讨论之所以受到关注，在于香港一直是“一国两制”的现实案例之一。 当台湾学者公开指出，这一模式在台湾未能形成共鸣，并主张先以和平协议处理敌对关系，实际上也反映出香港经验在两岸政治论述中的位置，仍在持续被比较、检验和讨论。