牙医邓幹耀申覆核 质疑牙委会拒删专家报告
SingTao · 3 SOURCESabout 2 hours ago4 MIN
Summary
香港牙医邓幹耀因一名接受箍牙治疗的客人投诉，正面对香港牙医管理委员会提出的6项纪律指控；他现就委员会拒绝剔除一份专家报告的决定，入禀高等法院申请司法覆核。 邓幹耀指，牙委会在原定于2026年6月25日进行的纪律研讯前，未有事先通知，便把牙医莫浩源的专家报告纳入程序，属于“突袭”式做法，令他失去在聆讯前评估和回应报告的机会。 牙委会最终没有剔除该报告，但容许他自2026年6月25日起两个月内提交反驳材料，并把研讯押后至另定日期续审。 邓幹耀其后于2026年9月21日向高等法院提出司法覆核，要求法庭撤销牙委会拒绝剔除报告的决定。
Key Points
- 根据入禀资料，申请人为牙医邓幹耀，拟答辩人为香港牙医管理委员会，案件编号为HCAL1627/2026。
- 事件源于一名客人于2019年至2021年接受邓幹耀提供的牙齿矫正服务后，不满意治疗结果。
- 该名客人于2022年转由另一名齿科矫正医生接手，并在2023年去信香港牙医管理委员会投诉。
- 牙委会于2023年9月就事件向邓幹耀提出6项指控；邓最初只打算承认1项，其后在取得法律意见后决定承认全部6项。
- 在2026年6月25日的纪律研讯上，邓幹耀一方反对纳入莫浩源的专家报告，指报告迟交、内容不公且带有偏见。
- 从现有报道可见，邓幹耀的主要争议并非单纯针对投诉内容，而是针对牙委会处理证据的程序。 他指出，牙委会在提出控罪时并没有先寻求专家意见，但其后却在未有知会他的情况下，要求齿科矫正医生就6项控罪作评估，并把牙医莫浩源的专家报告加入研讯材料。 邓幹耀表示，自己是在收到委员会文件时，才知道有关报告已经被纳入。
- 邓幹耀认为，这份报告是在没有合理解释或充分理由下迟交，做法极不公平。 他又指，报告中包含不公平及带有偏见的评论，并质疑莫浩源在没有理据下对其客人进行检验及收集证据。 此外，他还质疑莫浩源未有遵守专家证人的操守守则，导致自己被剥夺在正式聆讯前取得报告并作出评论的机会，因此认为该报告不应获准呈堂。
- 在2026年6月25日的纪律研讯中，邓幹耀一方正式提出反对，要求牙委会剔除该专家报告。 不过，牙委会最终驳回申请，没有把报告排除在外。 委员会改为容许邓幹耀自2026年6月25日起计两个月内，就莫浩源的报告提交反驳，再把研讯押后至另定日期继续审理。 邓幹耀则认为，这种安排不足以补救先前的程序不公，因为关键问题在于他原本应在聆讯前获得充分通知和准备时间。
- 报道又提到，邓幹耀在申请中指出，牙委会的立场某程度上暗示，若没有该专家报告，未必能够证明全部控罪成立。 在他看来，这进一步说明该报告对整宗纪律程序具有关键影响，因此更应严格审视其纳入方式是否合乎程序公义。 现阶段公开资料集中于司法覆核申请及程序争议本身，至于6项纪律指控最终会否成立，仍有待牙委会后续续审处理。
Why It Matters
这宗案件的核心，在于专业监管机构在纪律程序中引入专家证据时，是否必须给予当事人充分通知和回应机会。 对香港社会而言，法院若就此作出裁断，可能影响牙委会及其他专业监管机构日后处理文件披露、专家证供和程序公义的标准。