美容師誘兩女赴泰後賣往緬甸園區 押後10月判刑
HK01 · 3 SOURCESabout 3 hours ago5 MIN
Summary
區域法院原定9月29日就美容師潘心怡的欺詐案判刑，但法官謝沈智慧表示仍需時間考慮量刑，決定把案件押後至10月27日再判。 潘心怡早前承認一項欺詐罪，案情指她以免費機票、住宿及外遊作招徠，誘使兩名年輕女子於2024年12月27日至28日離港赴泰，其後兩人被帶往緬甸詐騙園區，家人最終支付贖金後才獲釋返港。
Key Points
- 被告潘心怡，33歲，任職美容師，承認一項欺詐罪，控罪指她於2024年11月至2025年1月11日期間在香港與他人串同，以欺騙手段誘使兩名女子離港外遊，令自己獲益或令事主蒙受不利。
- 兩名事主分別為24歲彭姓女子及21歲廖姓女子，彭當時失業，廖為兼職模特兒；彭認識被告一年多，廖則只認識約一個月。
- 案情顯示，被告於2024年11月中下旬與兩名事主晚飯時，提出可一起到日本及加拿大旅行，並聲稱會承擔全部旅費，兩人當時表示有興趣，但未有落實行程。
- 到了2024年12月27日，被告突然通知兩名事主當晚9時飛往泰國、翌晚返港，並要求她們在泰國境內協助運送現金泰銖以換取報酬；廖起初拒絕，其後在被告及彭的請求下才答應。
- 被告原稱會與兩人同行，惟出發前要求彭刪除雙方對話紀錄，並刪除三人Whatsapp群組；最終她沒有登機，只叫兩名事主抵埗後按指示與接應人會合。
Why It Matters
本案量刑未定，但法官在庭上的取態已顯示，法庭不會只狹義地看待最初的「旅遊誘騙」，而會一併考慮事主離港後遭武裝押解、被轉賣到園區等整體處境。 對香港讀者而言，案件亦再次提醒，跨境詐騙與人口販運手法可以由本地熟人關係、短途外遊邀約及所謂「幫手運錢」開始，風險並非只存在於陌生網上招聘。
案情所揭示的經過相當完整。兩名事主抵達泰國後，彭姓事主透過Telegram通知被告，被告指示她們前往機場出口，稱會有司機接送到酒店。 約10分鐘後，一名泰國男子上前核對兩人的香港護照，確認身份後帶她們上白色車輛或接載車離開。 其後，被告在一個包括她、兩名事主及一名「A」人士的Telegram群組中，告知兩人須運送4,800萬泰銖，但沒有交代更多細節。
翌日早上，彭醒來後發現車輛正駛往清邁方向，之後兩人再按指示轉車。 到達河邊某地點後，數名持木棍及刀的男子出現，沒收她們的護照、電話及其他財物，再押解她們上船過河。 過河後，又有身穿軍服及持槍男子把她們押上黑色車輛，期間再轉乘數次車，兩人才得知自己已被「賣」到緬甸。
兩人被帶到園區後，被告知各自以2.7萬美元被賣入園區，須從事詐騙工作；若想離開，便要支付50萬美元，或做到相等金額的「業績」。 園區方面亦向她們提供話術及學習資料，教導如何詐騙富有的海外華人。 到了2025年1月左右，園區「老闆」表示若兩人想離開，各自可支付2.8萬美元費用；若繼續留在詐騙中心，則可減費。
其後兩名事主設法聯絡家人及親友求助。彭的家人支付110萬泰銖，另加10萬元人民幣手續費；廖的前男友及親戚則透過中介支付約21.2萬港元或212,090港元，最終兩人於2025年1月8日獲釋，並於同月11日返港。 被告則於同月13日被捕，在警誡下保持緘默。
在庭上，辯方曾引用另一宗涉及誘騙他人到KK園區的案例，嘗試區分本案，並指本案不涉及口頭恐嚇或暴力。 法官謝沈智慧明言不同意，指出事主曾多次遭持械人士押解，當中包括持槍者，直言「揸住支槍押你入去都叫冇恐嚇啊」，又指恐嚇不一定要以說話表達，行動本身亦可構成高度威嚇。 法官亦提到，兩名事主最初被索取50萬美元贖金，質疑她們根本無可能支付，若非事件在網上或社交平台發酵，匪徒其後未必會降低金額放人。
法官同時指出，雖然現有證據未顯示兩名事主有明顯傷勢，但這不代表案件缺乏威嚇性。 她又質疑辯方以案件次數、事主人數等因素作比較的方式，反問若一次過欺騙更多人，是否反而代表情節較輕，顯示法庭對量刑基礎有更嚴格審視。 因此，案件雖已認罪，但最終刑期仍有待10月27日由法庭作進一步裁決。
案情所揭示的經過相當完整。兩名事主抵達泰國後，彭姓事主透過Telegram通知被告，被告指示她們前往機場出口，稱會有司機接送到酒店。 約10分鐘後，一名泰國男子上前核對兩人的香港護照，確認身份後帶她們上白色車輛或接載車離開。 其後，被告在一個包括她、兩名事主及一名「A」人士的Telegram群組中，告知兩人須運送4,800萬泰銖，但沒有交代更多細節。
翌日早上，彭醒來後發現車輛正駛往清邁方向，之後兩人再按指示轉車。 到達河邊某地點後，數名持木棍及刀的男子出現，沒收她們的護照、電話及其他財物，再押解她們上船過河。 過河後，又有身穿軍服及持槍男子把她們押上黑色車輛，期間再轉乘數次車，兩人才得知自己已被「賣」到緬甸。
兩人被帶到園區後，被告知各自以2.7萬美元被賣入園區，須從事詐騙工作；若想離開，便要支付50萬美元，或做到相等金額的「業績」。 園區方面亦向她們提供話術及學習資料，教導如何詐騙富有的海外華人。 到了2025年1月左右，園區「老闆」表示若兩人想離開，各自可支付2.8萬美元費用；若繼續留在詐騙中心，則可減費。
其後兩名事主設法聯絡家人及親友求助。彭的家人支付110萬泰銖，另加10萬元人民幣手續費；廖的前男友及親戚則透過中介支付約21.2萬港元或212,090港元，最終兩人於2025年1月8日獲釋，並於同月11日返港。 被告則於同月13日被捕，在警誡下保持緘默。
在庭上，辯方曾引用另一宗涉及誘騙他人到KK園區的案例，嘗試區分本案，並指本案不涉及口頭恐嚇或暴力。 法官謝沈智慧明言不同意，指出事主曾多次遭持械人士押解，當中包括持槍者，直言「揸住支槍押你入去都叫冇恐嚇啊」，又指恐嚇不一定要以說話表達，行動本身亦可構成高度威嚇。 法官亦提到，兩名事主最初被索取50萬美元贖金，質疑她們根本無可能支付，若非事件在網上或社交平台發酵，匪徒其後未必會降低金額放人。
法官同時指出，雖然現有證據未顯示兩名事主有明顯傷勢，但這不代表案件缺乏威嚇性。 她又質疑辯方以案件次數、事主人數等因素作比較的方式，反問若一次過欺騙更多人，是否反而代表情節較輕，顯示法庭對量刑基礎有更嚴格審視。 因此，案件雖已認罪，但最終刑期仍有待10月27日由法庭作進一步裁決。