蔡天鳳案鄺港傑稱多次到龍尾村用膳未見絞肉機
SingTao · 2 SOURCESabout 2 hours ago5 MIN
Summary
蔡天鳳碎屍案周三在高等法院踏入第35日審訊，首被告鄺港傑繼續出庭自辯，重點回應案發前數日與父親鄺球在大埔龍尾村村屋、上海街廚具店及九龍灣Ikea的活動。鄺港傑供稱，父親曾向他表示，在上海街購買的廚具之中，部分是新屋自用，部分則是替朋友的舖頭代買；而他雖曾多次到龍尾村與父親用膳，卻一直沒有在單位內見過涉案的意大利絞肉機。
Key Points
- 案件涉及28歲名媛蔡天鳳於2023年2月疑遭殺害、肢解及烹屍，鄺港智、鄺球及鄺港傑同被控一項謀殺罪及一項阻止合法埋葬屍體罪，三人否認謀殺罪，但承認阻止合法埋葬屍體罪。
- 鄺港傑供稱，他在2023年2月6日收工後如常致電父親鄺球相約晚飯，得知對方身處新租的大埔龍尾村單位，於是首次前往該處，一來食飯，二來順道參觀新屋；他形容單位剛租下不久，環境較為簡陋，未能清楚記起當時有甚麼家具。
- 就控方早前播放的閉路電視片段及承認事實，鄺港傑確認自己於2月7日駕駛七人車AA3383前往九龍灣MegaBox的Ikea，購買帶輪長方形塑膠收納箱、透明膠箱及密封塑膠袋等物品。他解釋，前一晚父親曾提到新屋的構思，並叫他有空時代買自己在荃灣住所慣用的儲物膠箱；至於密實袋，則是他經過付款區時覺得新屋可能用得着，於是「順手買埋」，並非父親特別吩咐。
- 鄺港傑又稱，當晚他與鄺球向鄺港智的友人借來七人車VY9157，並把在AA3383車尾箱內的物品轉移到VY9157車尾箱。他確認有把Ikea購入的收納箱搬出，但未能記起密實袋是否一併搬走。
- 2月8日下午，閉路電視顯示鄺港傑與鄺球一同在上海街出現。鄺港傑解釋，自己午飯時間習慣致電父親，得知對方正在上海街購物，而自己由加多利山單位駕車前往只需約7分鐘，於是提出過去看看能否幫手。到場後，他見到店員把一些貨品推往車位方向，當中包括「有個煲同有個銀色嘅機器之類」，他於是問父親是否買了這些東西，鄺球回答「一部份就屋企有用，一部份就幫朋友舖頭買」。
- 鄺港傑續稱，當時父親尚未結帳，他便到附近店舖看看有沒有適合自己家居使用的用品。其後他再走近收銀處，見父親與店員正在翻看產品目錄，便問「搞掂未」及查問價錢；父親回應「要幾萬蚊」，他即表示覺得昂貴，之後兩人一同離開。根據庭上提問，鄺球當時翻看的目錄涉及廢物處理器或碎骨機一類產品，而鄺港傑表示自己沒有追問父親為何要看這類貨品，只因父親早前已說過那部銀色機器是替朋友購買，所以自然認為目錄上的貨品亦與此有關。
- 對於控方關注的銀色機器，鄺港傑在庭上確認，該物品為意大利絞肉機；但他強調，由2月8日當日至2月23日期間，自己從未在龍尾村單位內見過該部絞肉機。
- 另外，控方早前亦展示鄺港傑購買索帶、尼龍繩、手套等片段。鄺港傑解釋，父親曾提及龍尾村單位外缺少圍欄，叫他幫忙購買可用作固定或綑紮圍欄的物料，因此他才會在店內比較不同長度的索帶，並向店員查詢「童軍繩」。他否認自己以手腕量度索帶長度，稱只是憑想像估算圍欄闊度與厚度；至於向店員說是替小朋友買童軍繩，則是因為想快些買完離開，而五對手套則是因為做粗重工作或工程時都可能用得着。
- 鄺港傑亦交代自己曾多次前往龍尾村。除2月6日首次到訪外，他於2月9日放工後再約父親食飯，因自己駕駛了一整天感到疲倦，故由鄺球駕駛借來的VY9157到荃灣接他，再一同前往龍尾村。
- 至於2月11日下午約4時，鄺港傑與胞弟鄺港智一同到龍尾村。鄺港傑解釋，當日是星期六，他要接蔡天鳳長子W到沙田上網球班，課程約1個半小時，而沙田往大埔車程只需10多分鐘，因此提議與弟弟趁空檔去探望父親的新屋，因為弟弟之前未曾到過；兩人在村屋逗留約半小時後，便返回沙田接走小朋友。
- 鄺港傑又稱，自己最後一次在案發前現身龍尾村，是2月13日下午約6時，當日因較早收工，便如常相約父親食飯。
- 本案以英語審訊，由暫委法官祁彥輝審理，案件編號為HCCC198/2025。
Why It Matters
鄺港傑今次供詞，集中為案發前購買膠箱、密實袋、索帶、尼龍繩、湯煲及機器等行為提供日常用途解釋，亦直接回應控方早前依賴的閉路電視片段與承認事實。 由於三名被告否認謀殺、但承認阻止合法埋葬屍體，法庭如何評估這些購物行為背後的目的、各人是否知情，以及鄺港傑證供是否可信，將繼續成為審訊焦點。