元朗傷人案疑涉美容院舊糾紛 警追緝刀手
HK01 · 1 SOURCES1 day ago4 MIN
Summary
元朗周五晚發生一宗街頭傷人案，一名姓何女子在豐年路近元朗商會中學對開遭一名男子以利器襲擊，手部受傷送院。警方初步相信案件並非隨機施襲，正調查傷者與舊公司之間的糾紛，是否與今次襲擊有關，案件列作「傷人」，交由元朗警區刑事調查隊跟進。
Key Points
- 案發於9月18日晚上9時14分，地點在豐年路20號元朗商會中學對開，警方接報指一名女子被男子用利器襲擊，導致手部受傷。
- 傷者經包紮後先送博愛醫院，其後再轉往屯門醫院接受進一步治理；警方將案件列作「傷人」，由元朗警區刑事調查隊第一隊接手調查。
- 警方正追緝一名年約20至30歲男子；據傷者友人伍先生所述，兇徒戴鴨舌帽及口罩，得手後跑上天橋，往元朗方向逃去。
- 伍先生表示，姓何傷者曾在一間連鎖式經營美容院任美容師，去年因涉嫌盜取公司文件被捕並遭開除，相關案件已排期下星期提堂。
- 何女其後與伍先生妻子及另一名女性友人，在元朗教育路開設美容院，至今約9個月；伍先生稱三人同屬舊同事，亦有遵從規定，沒有招攬舊客戶。
Why It Matters
案件現時的關鍵，不只在於追緝刀手，更在於警方如何釐清襲擊是否由舊僱傭糾紛演變而成。若調查方向成立，案件性質將更集中於有預謀、具針對性的報復或恐嚇，亦令區內同類小店經營者關注人身安全與商業糾紛界線。
據了解，警方相信今次事件並非隨機攻擊，正集中調查傷者與舊公司之間的糾紛，是否與案件有直接關連。 這一判斷，與現場情況及傷者友人的說法互相呼應。伍先生向《香港01》表示，遇襲位置距離傷者現時經營的美容院約50米，當時她正放工離開，兇徒突然從後施襲，用刀割向其前臂，造成深可見骨的傷口。 伍先生又稱，現場有途人見狀後協助按住傷口急救，而兇徒在得手後即時逃離。
從警方公布及友人描述可見，施襲者行動迅速，並有一定遮掩裝束。警方指正追緝一名年約20至30歲男子；伍先生則稱，對方戴有鴨舌帽和口罩，因此未能看清容貌。 由於犯案後即沿天橋往元朗方向逃走，顯示警方後續或需翻查附近閉路電視及沿路影像，以重組其逃跑路線，但現階段警方未有公布更多偵查細節。
案件另一焦點，是傷者與前僱主之間早已存在的爭議。據了解，傷者曾在元朗區一間美容中心任美容師，該美容中心負責人在店內兩名員工辭職後翻看閉路電視，發現傷者曾將美容中心的客戶資料，由工作電腦轉移至USB隨身碟。 美容中心負責人其後報案，傷者因此被捕，並將於下周出庭應訊。 伍先生亦稱，何女去年因涉嫌盜取公司文件被捕及遭開除，案件已排期下星期提堂。
在離開舊公司後，何女與伍先生的妻子及另一名女性友人「另起爐灶」，在元朗教育路開設美容院，至今已有9個月。 伍先生強調，三人同樣來自舊公司，屬舊同事，但她們有遵從規定，沒有招攬舊客戶光顧。 這一說法，反映雙方糾紛未必只限於離職本身，亦可能牽涉客戶資料、商業競爭及前僱傭關係等問題；不過，相關動機與責任仍有待警方進一步調查確認，現階段未有證據顯示任何一方與襲擊者有直接關係。
伍先生又提到，兇徒只襲擊傷者的手部，令他擔心何女康復後手部活動能力會受影響。 對美容師而言，手部功能與工作能力息息相關，若傷勢嚴重，除即時醫療處理外，往後復原情況亦可能影響其生計。不過，警方及院方暫未公布更詳細傷勢評估。
整體而言，案件目前有兩條主要調查線索：一是追查施襲男子身份及逃走路線；二是釐清傷者與前僱主之間的文件及客戶資料糾紛，是否為今次傷人案的背景。 警方已表明初步相信案件因糾紛衍生，並非隨機傷人，意味調查方向將集中於人際及商業關係網絡，而非一般街頭偶發暴力。
據了解，警方相信今次事件並非隨機攻擊，正集中調查傷者與舊公司之間的糾紛，是否與案件有直接關連。 這一判斷，與現場情況及傷者友人的說法互相呼應。伍先生向《香港01》表示，遇襲位置距離傷者現時經營的美容院約50米，當時她正放工離開，兇徒突然從後施襲，用刀割向其前臂，造成深可見骨的傷口。 伍先生又稱，現場有途人見狀後協助按住傷口急救，而兇徒在得手後即時逃離。
從警方公布及友人描述可見，施襲者行動迅速，並有一定遮掩裝束。警方指正追緝一名年約20至30歲男子；伍先生則稱，對方戴有鴨舌帽和口罩，因此未能看清容貌。 由於犯案後即沿天橋往元朗方向逃走，顯示警方後續或需翻查附近閉路電視及沿路影像，以重組其逃跑路線，但現階段警方未有公布更多偵查細節。
案件另一焦點，是傷者與前僱主之間早已存在的爭議。據了解，傷者曾在元朗區一間美容中心任美容師，該美容中心負責人在店內兩名員工辭職後翻看閉路電視，發現傷者曾將美容中心的客戶資料，由工作電腦轉移至USB隨身碟。 美容中心負責人其後報案，傷者因此被捕，並將於下周出庭應訊。 伍先生亦稱，何女去年因涉嫌盜取公司文件被捕及遭開除，案件已排期下星期提堂。
在離開舊公司後，何女與伍先生的妻子及另一名女性友人「另起爐灶」，在元朗教育路開設美容院，至今已有9個月。 伍先生強調，三人同樣來自舊公司，屬舊同事，但她們有遵從規定，沒有招攬舊客戶光顧。 這一說法，反映雙方糾紛未必只限於離職本身，亦可能牽涉客戶資料、商業競爭及前僱傭關係等問題；不過，相關動機與責任仍有待警方進一步調查確認，現階段未有證據顯示任何一方與襲擊者有直接關係。
伍先生又提到，兇徒只襲擊傷者的手部，令他擔心何女康復後手部活動能力會受影響。 對美容師而言，手部功能與工作能力息息相關，若傷勢嚴重，除即時醫療處理外，往後復原情況亦可能影響其生計。不過，警方及院方暫未公布更詳細傷勢評估。
整體而言，案件目前有兩條主要調查線索：一是追查施襲男子身份及逃走路線；二是釐清傷者與前僱主之間的文件及客戶資料糾紛，是否為今次傷人案的背景。 警方已表明初步相信案件因糾紛衍生，並非隨機傷人，意味調查方向將集中於人際及商業關係網絡，而非一般街頭偶發暴力。