西貢露營涉兩度強姦案 24歲被告陪審團一致裁定脫罪

高等法院一宗涉及西貢露營的強姦案，24歲被告馮卓禧被控於2023年11月10日在西貢灣仔自然教育徑灣仔南營地兩度強姦女事主X，案件審結後，陪審團於11月9日一致裁定兩項強姦罪名不成立。1234 案件審訊期間，控方指被告與事主原為舊同事，於2023年重遇後恢復聯絡，之後相約踩單車、食生日飯及露營，最終在營地發生爭議事件。124 法官譚耀豪在裁決後批准辯方申請訟費，並指出事主作供不盡不實，而被告曾向事主道歉，亦可能只是因為令對方受傷或感到疼痛，未必構成承認犯案。1234

這宗案件的裁決，反映陪審團在處理嚴重性罪行指控時，會集中衡量雙方證供是否可信，以及案發後對話、訊息和道歉應如何理解。1234 對本港讀者而言，更值得留意的是法庭不僅裁定被告脫罪，還批出訟費，顯示法官對證供可靠性的評價，足以影響案件最終的法律後果。1234 案件源於一趟西貢露營活動。控方指，馮卓禧與女事主X在2019年曾是同事，當時雙方交換Instagram帳戶，但之後沒有再聯絡。14 直至2023年，兩人在屋邨重遇後重新來往，並逐漸建立朋友關係，曾相約踏單車、食飯慶祝生日，亦曾與其他朋友在萬聖節到蘭桂坊消遣。14 另有報道指，兩人是在秀茂坪寶達邨重遇後恢復聯絡。2 事主X在庭上供稱，她曾與被告到長洲踩單車，期間被告曾在長凳上試圖吻她，她當時已表明「唔可以」，並曾清楚表示自己不喜歡被告，只當對方是朋友。14 另有報道提到，被告亦曾試圖拖手及作出其他親密舉動，但她都避開。3 這些背景成為控辯雙方爭議兩人關係性質的重要部分。134 就案發經過，控方指兩人於2023年11月9日相約到西貢露營。2 X稱，當晚兩人飲酒作樂至凌晨約1時，她感到疲累，於是返回自己的帳篷休息。24 她指被告其後突然進入帳篷，壓在她身上親吻，又伸手入其內衣，並脫去其內褲。1 X稱她曾拒絕，亦曾叫被告停手，並說「唔好」及「好痛」，但被告沒有停止。234 按部分報道，X又指被告曾要求她替他戴上安全套，之後與她性交。1 X進一步供稱，第一次性交期間，被告一度要求她口交，但其陰莖未能勃起，並稱「我帶咗套就會咁樣，所以我唔鍾意帶套。」24 她指被告其後走出帳篷約1至2分鐘，之後再返回帳篷，再次與她性交，而第二次則沒有戴安全套。234 她形容自己當時非常害怕，一度呆住，不知如何處理。3 X稱，翌日起身抹身時，發現下體有很多血，整張濕紙巾都染紅，於是把染血濕紙巾拿給被告看。134 她指被告當時回應說：「真係唔知會搞到咁，sorry囉。」134 另有報道指，被告其後在沙灘再向她道歉，稱自己並非有心，叫她不要生氣。14 X則認為，被告沒有真正意識到自己做錯甚麼。1 事後，X回家後透過Instagram向被告發訊息，指其行為與強姦無異；報道又指被告回應稱是誤會了X的意思，並向她道歉。24 X表示，自己當時因感到混亂及不知所措，未有即時報警。134 她其後把事件告知胞弟，並與胞弟及被告相約見面商討，最終報警求助。1234 裁決後，辯方即時申請訟費。法官譚耀豪表示，事主作供不盡不實，並承認在她與胞弟跟被告對質時，目睹胞弟毆打被告。1234 法官又指出，被告並沒有自招嫌疑，而他向事主道歉，亦可能只是因為弄痛對方，因此批准辯方訟費申請。1234 在刑事案件中，被告獲裁定無罪後是否可獲訟費，往往與法庭對案件整體基礎及證供質素的觀感有關；本案中，法官的說法成為判後最受關注的部分之一。