周慧贤遇害案续审 法医称42至43处刀伤非乱刺
HK01 · 2 SOURCESabout 2 hours ago4 MIN
Summary
香港高等法院续审周慧贤遇害案，法医英浩云出庭作供称，死者周慧贤身上共有42至43处利器伤口，分布于脸部、颈部、躯干及四肢，死因为胸部、腹部及四肢遭锐器刺伤后大量失血。 他指出，其中一处位于左下背部的伤口，相信是在较早阶段、死者站立时遭人从后施袭，由下向上刺入造成。 其余多处伤势则集中在身体左侧及背部，腹部伤势相对较少，反映死者在另一阶段遇袭时，身体曾像胎儿般蜷缩，处于被动防御状态。 法医并认为，死者身上的刺伤并非广泛、胡乱或漫无目的造成。
Key Points
- 被告劳浚铭（洋名Alex）否认一项谋杀罪，控罪指他于2022年6月29日至6月30日期间，在尖沙咀香港丽思卡尔顿酒店一房间内谋杀周慧贤。
- 英浩云称，他于2022年7月1日到涉案酒店房间作初步检验，当时死者呈半俯卧状态，已出现尸僵，综合体温及肌肉僵硬等因素后，推断死者已死亡24至36小时。
- 他其后于同年7月5日解剖验尸，发现死者全身有42至43处利器伤口，遍布脸、颈、躯干及四肢，伤口与割伤及刺伤情况高度吻合，并主要集中在左侧及背部。
- 法医解释，左下背部其中一处刺伤属独立而重要的伤口，应是在死者站立时由后方受袭、由下向上刺入；其余胸腔及四肢伤口则较可能在死者倒地后、处于被动防御时造成。
- 在辩方盘问下，英浩云确认曾检查尸斑，但因死者大量失血且尸体曾浸水，尸斑并不明显，因此其死亡时间判断主要依赖尸僵及体温；他又指，现场环境也可协助判断尸体是否曾被移动。
Why It Matters
本案法医证词不仅说明死因，也涉及施袭先后、死者姿势及伤口分布，对陪审团理解案发经过有直接影响。 另外，警方在酒店房内及浴室发现多处血迹、带血寝具，以及死者伏在半缸混有血水的浴缸内，这些现场情况与法医对不同阶段受袭的分析，将成为审讯中的重要比对基础。
案件在高院审理，除法医证词外，当日接报到场调查的总督察湛倬鸣也有作供，交代进入房间后所见情况。 他表示，酒店经理先按门铃及拍门但无人回应，其后以备用匙卡开门，他再进入房间调查。 湛称，他在洗手间外先见到地毯上有一摊血迹，旁边有带血枕头及毛毯，两边衣柜门打开，柜门上也有血迹。 当时洗手间趟门关闭，他稍微打开后，见到地砖及淋浴间内均有血迹。
湛倬鸣续称，他走近浴缸时，见到缸内有半缸混有血迹的水，并有一条带血毛巾；揭开毛巾后，发现周慧贤伏在浴缸内，面无血色且没有反应，左臂及背部有刀伤。 这些现场描述，与法医所指死者曾大量失血、尸体曾浸水、尸斑不明显的情况相互呼应。
就伤势分布而言，英浩云的说法显示，案件未必只是单一、无差别的乱刀施袭。 他根据伤口角度、位置及集中范围，区分出至少一处较早形成、由后方施袭的重要伤口，以及另一阶段在死者倒地后造成的多处伤势。 其中，腹部伤势相对较少，而左侧及背部伤势较多，使他推断死者当时曾蜷缩身体，像胎儿般缩起，属于被动防御姿势。 这类法医分析，往往是陪审团理解案发动态的重要依据。
目前被告劳浚铭否认控罪，案件编号为HCCC 148/2024。 由于控方指称案发地点为尖沙咀香港丽思卡尔顿酒店房间，时间横跨2022年6月29日至6月30日，法医对死亡时间24至36小时的推算，以及警方在7月1日到场时所见环境，都是审讯中关键时间线的一部分。
案件在高院审理，除法医证词外，当日接报到场调查的总督察湛倬鸣也有作供，交代进入房间后所见情况。 他表示，酒店经理先按门铃及拍门但无人回应，其后以备用匙卡开门，他再进入房间调查。 湛称，他在洗手间外先见到地毯上有一摊血迹，旁边有带血枕头及毛毯，两边衣柜门打开，柜门上也有血迹。 当时洗手间趟门关闭，他稍微打开后，见到地砖及淋浴间内均有血迹。
湛倬鸣续称，他走近浴缸时，见到缸内有半缸混有血迹的水，并有一条带血毛巾；揭开毛巾后，发现周慧贤伏在浴缸内，面无血色且没有反应，左臂及背部有刀伤。 这些现场描述，与法医所指死者曾大量失血、尸体曾浸水、尸斑不明显的情况相互呼应。
就伤势分布而言，英浩云的说法显示，案件未必只是单一、无差别的乱刀施袭。 他根据伤口角度、位置及集中范围，区分出至少一处较早形成、由后方施袭的重要伤口，以及另一阶段在死者倒地后造成的多处伤势。 其中，腹部伤势相对较少，而左侧及背部伤势较多，使他推断死者当时曾蜷缩身体，像胎儿般缩起，属于被动防御姿势。 这类法医分析，往往是陪审团理解案发动态的重要依据。
目前被告劳浚铭否认控罪，案件编号为HCCC 148/2024。 由于控方指称案发地点为尖沙咀香港丽思卡尔顿酒店房间，时间横跨2022年6月29日至6月30日，法医对死亡时间24至36小时的推算，以及警方在7月1日到场时所见环境，都是审讯中关键时间线的一部分。