康宏騙案四被告刑期遭覆核 律政司指應判更重
HK01 · 3 SOURCESabout 5 hours ago4 MIN
Summary
康宏環球（前稱康宏金融控股）發債配售騙案再有新進展，律政司於11月10日在上訴庭申請覆核4名被告的刑期，認為原審判囚4至7個月、其中兩人獲緩刑，未足反映案情嚴重性。 本案4名被告早年經審訊後被裁定兩項串謀詐騙罪成，其後一度上訴得直撤銷定罪，但律政司再上訴至終審法院後勝訴，4人的定罪及原有判刑已被恢復。 律政司在今次覆核中強調，案中3人於案發時均屬上市公司高層，另1人則為證券公司總經理，原審量刑時未有充分考慮違反誠信、受信責任及隱瞞關連交易等加刑因素。 辯方則稱案件背景特殊，涉案發債對公司有利，即使提交董事局審批，最終亦很可能獲批，故各被告罪責不應被看得過高。
Key Points
- 4名答辯人分別為康宏前行政總裁麥光耀、前首席財務總監陳麗兒、前經理黃淑安，以及鼎成證券前總經理李易明。
- 案情指2014至2015年間4度發債時，表面由鼎成證券負責配售，實際卻由康宏關連公司配售，相關安排被指遭刻意隱瞞。
- 原審刑期為麥光耀監禁7個月、李易明監禁5個月、陳麗兒監禁5個月緩刑18個月、黃淑安監禁4個月緩刑18個月。
- 麥光耀另被取消出任公司董事資格3年，陳麗兒則被取消董事資格2年，反映法庭原先已認定案件涉及公司管治層面的失當。
- 律政司指原審法官過分著重被告背景及定罪後果，給予約兩成至三成扣減，幅度幾近認罪可獲的三分之一減刑。
Why It Matters
這宗案件的爭議已不止於4名被告個別刑期，而是牽涉香港法院如何看待上市公司高層在資本市場活動中的誠信責任。若上訴庭接納律政司觀點，日後涉及隱瞞關連交易、違反受信責任及利用中介掩飾安排的案件，量刑基準或會更趨嚴厲，對上市公司董事、高層管理人員及證券業中介均有警示作用。
案件背景顯示，康宏3名人員與鼎成證券總經理被指在發債配售安排中，表面上由鼎成證券擔任配售角色，但實際配售工作由康宏的關連公司進行，並涉及約5,000萬港元款項，其中九成佣金支付予康宏關連公司。 控方在庭上指出，這並非單純程序或技術違規，而是串謀下刻意隱瞞關連交易，令公司及市場未能按應有方式知悉交易真貌。 律政司又指，上市公司投資者及公眾有理由相信高層人員會恪守誠信，故當行政總裁、財務總監及經理在身居要職時涉案，法庭量刑理應更重視違反誠信的元素。
就個別角色而言，律政司稱首3名被告在案發時均為上市公司高層，麥光耀更是身居要職；至於李易明，則是在知情下協助涉及違反誠信的串謀詐騙。 on.cc報道亦提到，麥於案發時為康宏證券投資服務有限公司董事，而該公司並非康宏子公司。 控方因此提出6項覆核理據，核心之一是原審法官未有充分處理違背信任、受信責任及上市公司背景所帶來的加刑因素。
律政司進一步指出，原審法官在量刑時，因被告個人背景良好、案件對其人生及事業造成影響等因素而作出較大扣減，但控方認為，對於嚴重罪行而言，定罪本身帶來的後果不應成為重要減刑理由。 控方更明言，本案適當刑期應「以年計」，而非僅數月；至於陳麗兒及黃淑安獲判緩刑，亦屬原則性錯誤，因按相關案例，即使考慮案件拖延多年，仍不應以緩刑處理。
辯方方面，代表麥光耀的資深大律師陳政龍指出，本案有其獨特背景，包括發債安排本身對上市公司有利，而案中配售公司的佣金亦屬合理。 辯方亦同意案件涉及違反誠信，案情嚴重，刑期看來偏輕，但仍須放回整體背景審視，尤其是即使有關安排提交董事局，最終也很可能獲得批准。 辯方因此主張，被告所採用的方法未必合規，但其實際罪責相對較低。
綜合3間傳媒報道，案件編號為CAAR19/2021，上訴庭現正處理律政司的刑期覆核申請。 最終裁決除影響4名被告是否面對更長刑期外，亦可能成為日後處理上市公司高層涉串謀詐騙、隱瞞關連交易及違反誠信案件的重要量刑參考。
案件背景顯示，康宏3名人員與鼎成證券總經理被指在發債配售安排中，表面上由鼎成證券擔任配售角色，但實際配售工作由康宏的關連公司進行，並涉及約5,000萬港元款項，其中九成佣金支付予康宏關連公司。 控方在庭上指出，這並非單純程序或技術違規，而是串謀下刻意隱瞞關連交易，令公司及市場未能按應有方式知悉交易真貌。 律政司又指，上市公司投資者及公眾有理由相信高層人員會恪守誠信，故當行政總裁、財務總監及經理在身居要職時涉案，法庭量刑理應更重視違反誠信的元素。
就個別角色而言，律政司稱首3名被告在案發時均為上市公司高層，麥光耀更是身居要職；至於李易明，則是在知情下協助涉及違反誠信的串謀詐騙。 on.cc報道亦提到，麥於案發時為康宏證券投資服務有限公司董事，而該公司並非康宏子公司。 控方因此提出6項覆核理據，核心之一是原審法官未有充分處理違背信任、受信責任及上市公司背景所帶來的加刑因素。
律政司進一步指出，原審法官在量刑時，因被告個人背景良好、案件對其人生及事業造成影響等因素而作出較大扣減，但控方認為，對於嚴重罪行而言，定罪本身帶來的後果不應成為重要減刑理由。 控方更明言，本案適當刑期應「以年計」，而非僅數月；至於陳麗兒及黃淑安獲判緩刑，亦屬原則性錯誤，因按相關案例，即使考慮案件拖延多年，仍不應以緩刑處理。
辯方方面，代表麥光耀的資深大律師陳政龍指出，本案有其獨特背景，包括發債安排本身對上市公司有利，而案中配售公司的佣金亦屬合理。 辯方亦同意案件涉及違反誠信，案情嚴重，刑期看來偏輕，但仍須放回整體背景審視，尤其是即使有關安排提交董事局，最終也很可能獲得批准。 辯方因此主張，被告所採用的方法未必合規，但其實際罪責相對較低。
綜合3間傳媒報道，案件編號為CAAR19/2021，上訴庭現正處理律政司的刑期覆核申請。 最終裁決除影響4名被告是否面對更長刑期外，亦可能成為日後處理上市公司高層涉串謀詐騙、隱瞞關連交易及違反誠信案件的重要量刑參考。