crime · SCMP

涉掌摑8歲男童教練獲簽保守行為免刑事檢控

SCMP · 1 SOURCESabout 5 hours ago3 MIN

Summary

一宗涉及兒童在訓練營內疑遭不當對待的案件，周三在東區裁判法院有新進展。51歲教練趙奕群原本須就兩項與虐兒相關的控罪答辯，但在控辯雙方達成協議後，律政司決定不再繼續檢控，法庭改為向她施加為期3年的簽保守行為令。案件源於2024年8月8日、長洲賽馬會明暉營一個訓練課程期間，趙被指掌摑一名8歲男童右臉，並命他在攝氏31度的戶外天氣下站立15至25分鐘。裁判官蘇惠德向被告解釋，若她在未來3年內再犯性質相若的刑事行為，便須繳付2,000港元保證金，並可能面對更重處分。

Key Points

東區裁判法院周三處理案件，總裁判官蘇惠德向51歲趙奕群施加3年簽保守行為令。
趙奕群原須就兩罪答辯，包括對所看管兒童虐待或忽略，以及照顧未成年人者襲擊罪。
案發地點為長洲賽馬會明暉營，涉事時間是2024年8月8日一個訓練課程期間。
《南華早報》早前報道，男童被指在攝氏31度下於戶外罰站15至25分鐘，並遭掌摑右臉。
男童返家後向母親講述事件；趙奕群其後接納簽保條件，承諾守法3年。

Why It Matters

這宗案件顯示，即使案件曾提出正式虐兒相關控罪，最終仍可能以簽保守行為方式處理，而毋須進入正式審訊程序。對本港家長、營地營辦者及帶隊教練而言，事件亦令人關注在兒童訓練及看管環境中，紀律處理與涉嫌不當對待之間的界線，以及法庭對再犯風險所施加的約束條件。案件原定由趙奕群在東區裁判法院就兩項控罪表明答辯意向，但辯方律師向法庭表示，控辯雙方已達成協議，律政司不會繼續檢控。在這個安排下，法庭毋須處理正式認罪或不認罪程序，而是改以簽保守行為方式結案。這類命令的核心，是要求被告在指定期間內不得再作出同類刑事行為，否則除了須支付承諾金額外，亦可能因違反命令而面對更嚴厲後果。根據案情，事件發生於2024年8月8日，地點是位於長洲的賽馬會明暉營。趙奕群被指在一個訓練課程中，命令一名8歲男童在烈日下站立，由15至25分鐘不等，當時戶外氣溫為攝氏31度。她亦被指掌摑男童右邊面頰。男童其後在返回家中後，向母親講述事件。這些指控曾令趙面對兩項與兒童保護有關的刑事控罪。總裁判官蘇惠德在庭上向趙奕群解釋，所謂簽保守行為，並非等同無條件了結，而是附帶清晰法律責任。若她在未來3年內犯下性質相若的刑事行為，便須支付2,000港元，即法庭所稱的保證金或承諾款項；同時，她亦可能因再犯而面對更重刑罰。趙最終接受有關命令。從程序上看，案件的關鍵轉折在於律政司決定不再繼續檢控。這意味法庭當日毋須就原有兩項控罪作出裁斷，也不會進入完整審訊去釐清證據爭議。不過，案件所涉及的情節，包括在高溫下要求年幼兒童長時間站立，以及被指動手掌摑，仍然引起外界對兒童在訓練營、課外活動及集體看管環境中保障是否足夠的關注。對家長而言，事件焦點不僅在於最終有否定罪，更在於當兒童參與營地或訓練活動時，帶隊者可採取的紀律方式有何界線。對營地營辦機構及教練團隊而言，案件亦提醒他們，任何涉及體罰、羞辱式懲罰，或在酷熱環境下要求兒童長時間停留的做法，都可能引發嚴重法律後果及公眾質疑。

案件原定由趙奕群在東區裁判法院就兩項控罪表明答辯意向，但辯方律師向法庭表示，控辯雙方已達成協議，律政司不會繼續檢控。在這個安排下，法庭毋須處理正式認罪或不認罪程序，而是改以簽保守行為方式結案。這類命令的核心，是要求被告在指定期間內不得再作出同類刑事行為，否則除了須支付承諾金額外，亦可能因違反命令而面對更嚴厲後果。根據案情，事件發生於2024年8月8日，地點是位於長洲的賽馬會明暉營。趙奕群被指在一個訓練課程中，命令一名8歲男童在烈日下站立，由15至25分鐘不等，當時戶外氣溫為攝氏31度。她亦被指掌摑男童右邊面頰。男童其後在返回家中後，向母親講述事件。這些指控曾令趙面對兩項與兒童保護有關的刑事控罪。總裁判官蘇惠德在庭上向趙奕群解釋，所謂簽保守行為，並非等同無條件了結，而是附帶清晰法律責任。若她在未來3年內犯下性質相若的刑事行為，便須支付2,000港元，即法庭所稱的保證金或承諾款項；同時，她亦可能因再犯而面對更重刑罰。趙最終接受有關命令。從程序上看，案件的關鍵轉折在於律政司決定不再繼續檢控。這意味法庭當日毋須就原有兩項控罪作出裁斷，也不會進入完整審訊去釐清證據爭議。不過，案件所涉及的情節，包括在高溫下要求年幼兒童長時間站立，以及被指動手掌摑，仍然引起外界對兒童在訓練營、課外活動及集體看管環境中保障是否足夠的關注。對家長而言，事件焦點不僅在於最終有否定罪，更在於當兒童參與營地或訓練活動時，帶隊者可採取的紀律方式有何界線。對營地營辦機構及教練團隊而言，案件亦提醒他們，任何涉及體罰、羞辱式懲罰，或在酷熱環境下要求兒童長時間停留的做法，都可能引發嚴重法律後果及公眾質疑。