聯邦法院下令白宮恢復3傳媒採訪權
SingTao · 2 SOURCESabout 2 hours ago3 MIN
Summary
美國白宮與傳媒之間的衝突進一步升級後，聯邦法院周四介入，命令白宮恢復CNN、Politico及MS NOW三間傳媒的採訪權。 案件源於美國總統特朗普在9月18日宣布，禁止上述3間媒體進入白宮，理由是要懲罰它們「散播假新聞」。 三間傳媒其後提出民事訴訟，指白宮做法侵犯《美國憲法第一修正案》保障的新聞自由。 聯邦地方法院法官凱利最終頒下臨時禁制令，要求白宮在14天內暫緩執行禁令，並即時恢復3間傳媒進入白宮採訪的權限。
Key Points
- 特朗普於9月18日宣布，封殺CNN、Politico及MS NOW進入白宮，稱此舉是懲罰其「散播假新聞」。
- CNN、MS NOW與Politico其後聯合入稟，提出民事訴訟，指禁令違反《美國憲法第一修正案》保障的新聞自由。
- 聯邦地方法院法官凱利認為，3間傳媒已充分證明其採訪權被不當吊銷，符合法庭批出臨時禁制令的法律門檻。
- 法院命令白宮暫緩執行禁令14天，並在此期間即時恢復3間傳媒進入白宮採訪的權限。
- 特朗普及其律師聲稱，吊銷權限與過往涉及國家安全疑慮的報道有關，但法官指政府幾乎未有提出支持說法的證據。
- 白宮封殺3間傳媒後，事件迅速引起美國主流媒體反彈。報道指，美國廣播公司ABC、哥倫比亞廣播公司CBS、美國有線電視新聞網CNN、霍士新聞Fox及國家廣播公司NBC其後聯手抵制，並於周一宣布暫停所有「共訊聯訪」任務，令總統相關新聞畫面與資訊一度面臨減少公開流通的局面。 這一點顯示，事件已不只是個別媒體與白宮之間的爭議，而是擴大成美國新聞機構對採訪制度、公平待遇及政府權力界線的集體抗議。
- 法官凱利在裁決中，除了指出禁令很可能違憲外，亦特別提到白宮吊銷記者證的做法「缺乏符合憲法規定的正當程序」。 換言之，法院關注的不單是白宮有沒有權限制個別媒體，更在於政府在作出限制前，是否有清晰、可預期及合乎法律的程序，讓受影響機構知道原因、作出回應，甚至尋求補救。 從現有資料看，法官認為3間傳媒已足以證明其採訪權被不當撤銷，因此有需要先以臨時禁制令方式，防止禁令在案件未有全面審理前繼續生效。
- 案件的時間點亦相當敏感。據報，法官是在特朗普準備迎接中國國家主席習近平前數小時作出命令。 在高層外交活動前夕，白宮採訪安排原本就備受關注，法院此時要求恢復3間傳媒採訪權，意味相關媒體可重新參與重要場合的現場報道，亦令外界更關注白宮日後如何處理與不同行政立場媒體之間的關係。
- 至於各方回應，港台引述報道指，白宮暫時未有回應裁決。 3間傳媒的代表律師則表示，法院的決定維護了新聞自由、正當程序與法治，並感謝法院迅速採取行動。 綜合兩間媒體報道，這宗案件短期內雖只屬14天的臨時安排，但已清楚反映，美國法院願意在新聞採訪權受限時迅速介入，並要求行政當局就其限制措施提出更充分理據。
Why It Matters
對香港讀者而言，這宗案件值得留意，因為它直接觸及政府能否以行政權力限制媒體採訪，以及法院會否以憲法和程序公義作出制衡。 事件又發生在特朗普迎接習近平前夕，顯示一旦採訪權受阻，國際重大外交場合的資訊流通亦可能即時受影響，對亞洲觀眾理解美中互動同樣有現實意義。