馬來西亞少年殺害女同學案獲判無罪
Bbc · 2 SOURCESabout 3 hours ago4 MIN
Summary
馬來西亞一宗震驚全國的校園命案，周一有新裁決。被控殺害16歲女同學Yap Shing Xuen的少年，被高等法院裁定案發時精神狀態不健全，接納辯方的精神失常抗辯，因此謀殺罪名不成立。 不過，法院並非讓他即時恢復自由，而是下令把他送往精神病院，接受治療、輔導及藥物控制，直至被評估為不再對社會構成威脅，並適合獲釋為止。
Key Points
- 死者Yap Shing Xuen當時16歲，在吉隆坡近郊、雪蘭莪州一間中學的廁所內被人多次刺傷致死，案件當時令馬來西亞社會極度震驚。
- 被告因屬未成年人，按馬來西亞法律不得公開姓名；BBC指他案發時14歲，SCMP則報道他在去年10月施襲時為15歲。
- 辯方在審訊中沒有否認少年曾殺害死者，但主張他多年來一直受精神健康問題困擾，並以精神失常作為抗辯理由。
- 精神科專家證供指出，少年患有思覺失調症，早於9歲起已出現精神疾病與妄想症狀；其情況在疫情期間及重返校園後惡化。
- SCMP引述法醫報告稱，死者全身至少有180處刀傷，致命傷主要在頸部及胸部；案件聆訊與裁決均在閉門法庭進行。
Why It Matters
這宗案件之所以持續受關注，不只因為案情殘酷，也因為它把未成年人刑責、精神健康治療與校園安全三個議題同時推到公眾視野。 對香港讀者而言，案件亦顯示法院即使裁定被告因精神失常而毋須承擔謀殺刑責，仍可透過強制住院與持續評估，兼顧公眾安全與治療需要。
案件背景方面，BBC報道指，警方早前曾表示懷疑社交媒體可能對該少年造成影響，事件其後在馬來西亞引發有關兒童接觸社交媒體的廣泛爭論。 BBC更指出，這宗案件被視為促使當局收緊兒童使用社交媒體措施的因素之一，而相關限制已於今年較早時開始推行。 雖然現時法院裁決的核心，是少年在案發時是否具備刑事責任能力，但案件在社會層面的震盪，顯然早已超出單一刑事審訊本身。
就法庭處理而言，兩家媒體都指出，法官最終接納辯方提出的精神失常抗辯。 SCMP報道，作出裁決的是法官Adlin Abdul Majid，他在閉門程序中認為辯方已成功證明少年案發時屬神志失常。 BBC則補充，法庭下令少年在精神病院羈留，直至被認為適合重新回到社會，並很可能需要接受每年評估。 這意味即使罪名不成立，少年未來能否離院，仍取決於醫療評估與當局決定，而非單純由刑事判決自動帶來自由。
辯方提出的醫學證據亦是本案關鍵。BBC引述精神科專家證人稱，少年患有思覺失調症，自9歲起已受精神病與妄想困擾，並需要終身服藥控制症狀。 SCMP則引述少年代表律師Kitson Foong轉述，少年「不是平常的自己」，曾以為自己是上帝，並聽到聲音。 這些描述與精神科證供互相呼應，成為法庭判斷其案發時精神狀態的重要基礎。
至於後續安排，SCMP報道指，少年將被送往精神病院接受治療、輔導及藥物治療，直至被認為不再對社會構成威脅，並準備好獲釋。 該報又引述律師稱，任何釋放命令最終將由雪蘭莪蘇丹在精神科醫生建議下作出。 BBC則提到，辯方律師在裁決後向記者表示，少年聽取判決時情緒表現「中性」，但明白事件非常嚴重。 由此可見，案件雖已在刑事責任層面有裁決，但在醫療監管與社會風險評估方面，仍會持續一段相當長時間。
案件背景方面，BBC報道指，警方早前曾表示懷疑社交媒體可能對該少年造成影響，事件其後在馬來西亞引發有關兒童接觸社交媒體的廣泛爭論。 BBC更指出，這宗案件被視為促使當局收緊兒童使用社交媒體措施的因素之一，而相關限制已於今年較早時開始推行。 雖然現時法院裁決的核心，是少年在案發時是否具備刑事責任能力，但案件在社會層面的震盪，顯然早已超出單一刑事審訊本身。
就法庭處理而言，兩家媒體都指出，法官最終接納辯方提出的精神失常抗辯。 SCMP報道，作出裁決的是法官Adlin Abdul Majid，他在閉門程序中認為辯方已成功證明少年案發時屬神志失常。 BBC則補充，法庭下令少年在精神病院羈留，直至被認為適合重新回到社會，並很可能需要接受每年評估。 這意味即使罪名不成立，少年未來能否離院，仍取決於醫療評估與當局決定，而非單純由刑事判決自動帶來自由。
辯方提出的醫學證據亦是本案關鍵。BBC引述精神科專家證人稱，少年患有思覺失調症，自9歲起已受精神病與妄想困擾，並需要終身服藥控制症狀。 SCMP則引述少年代表律師Kitson Foong轉述，少年「不是平常的自己」，曾以為自己是上帝，並聽到聲音。 這些描述與精神科證供互相呼應，成為法庭判斷其案發時精神狀態的重要基礎。
至於後續安排，SCMP報道指，少年將被送往精神病院接受治療、輔導及藥物治療，直至被認為不再對社會構成威脅，並準備好獲釋。 該報又引述律師稱，任何釋放命令最終將由雪蘭莪蘇丹在精神科醫生建議下作出。 BBC則提到，辯方律師在裁決後向記者表示，少年聽取判決時情緒表現「中性」，但明白事件非常嚴重。 由此可見，案件雖已在刑事責任層面有裁決，但在醫療監管與社會風險評估方面，仍會持續一段相當長時間。