梁錦松重提減薪削編：為守港元先降赤
Bastillepost · 1 SOURCESabout 3 hours ago4 MIN
Summary
前財政司司長梁錦松近日接受《中國新聞周刊》訪問，重提自己於2001年加入董建華政府後，為何力推公務員減薪及削減編制。他形容當時最迫切的風險，不只是庫房「見紅」，而是財赤若持續惡化，可能動搖市場對香港聯繫匯率的信心，令1998年曾狙擊港元的國際投機者有機可乘。 梁錦松指出，自己接手時，該年度原先公布的財政赤字為30億元，但埋單後實際赤字達600多億元，差距極大；在此背景下，董建華選擇不把問題留給下屆，而是在任內處理。 他亦承認，當年以商界方式大刀闊斧處理危機，對政治後果估計不足，其後再遇上樓價大跌及2003年沙士，對董建華民望造成明顯打擊。
Key Points
- 梁錦松於2001年5月應董建華力邀出任財政司司長，當時陳方安生剛辭任政務司司長，曾蔭權則由財政司司長轉任政務司司長，政府高層正值調整期。
- 他表示，自己接手時最震撼的是財赤規模，原先預算案公布赤字為30億元，其後實際結算卻達600多億元，較原先估算高出約20倍。
- 梁錦松引述《基本法》要求特區財政預算力求收支平衡，並與經濟增長率相適應；但由1997年至2001年，政府開支佔名義本地生產總值比例由約13%升至17%。
- 他認為香港實行聯繫匯率，若財赤失控，市場會質疑港元穩定性，投機者便可能再度來港衝擊匯市，因此必須先把赤字壓下來。
- 2002年3月他發表上任後首份《財政預算案》，提出公務員整體減薪4.75%，其後改為按不同職級分級減薪；措施全年減少開支60億元。
Why It Matters
這段回憶把當年極具爭議的公務員減薪削編，重新放回香港金融安全與聯繫匯率防線的脈絡之中。對香港讀者而言，事件不只是公務員政策舊帳，更涉及一個開放型金融城市在財赤、匯率穩定與政治承受能力之間，如何作出取捨。
梁錦松在訪問中提到，香港與其他地方不同，財政赤字不單是會計上的收支失衡，更可能被市場解讀為制度風險。1998年亞洲金融風暴期間，國際大鱷曾三路夾擊香港的匯市、股市及期指市場，最終港府動用外匯入市才把對手擊退；這段經歷令他對「大鱷捲土重來」一直高度警惕。 在他看來，若政府任由赤字擴大、開支繼續膨脹，便可能給予投機者新的攻擊藉口，令港元和金融市場再受衝擊。
他又披露，自己曾直接問董建華，這個赤字問題是希望在本屆政府任內解決，還是留待下一任處理；董建華回應，既然問題是在自己任內形成，就應在自己任內解決。 這段對話反映，當時政府並非不知道措施會惹來反彈，而是在風險判斷下，選擇承擔政治代價。
在具體措施上，梁錦松先由薪酬入手，提出公務員減薪，之後再推動部門「瘦身」。他形容各部門都有不少「fat」，因此在2003年初再提出到2006年把公務員編制削減10%，其後主要透過自然流失及自動退休等方式減少人手。 按他所述，公務員編制最終由19.8萬個減至18.4萬個，減少逾1萬個職位。
不過，財政效果與社會感受並不一致。雖然減薪措施即年已減少60億元開支，財赤亦逐步下降，港元得以穩住，但當時樓價跌勢未止，經濟仍然低迷，公務員及社會上對縮編減薪的反彈十分強烈。 報道提到，2002年7月7日有萬人上街示威，抗議浪潮並延續至2003年。 梁錦松事後反思，自己當年以商界經驗處理公共財政危機，對政治環境未有周全考慮，屬某程度上的「無知者無畏」。
他亦把其後的政治後果與外圍衝擊連在一起看待。金融風暴後，香港樓價曾下跌65%，在這種環境下再推縮編減薪，社會不滿本已難免；到2003年再爆發沙士，多重因素疊加，進一步拖低董建華的民望。 梁錦松在訪問中表示，自己對此一直心存愧疚，但仍認為至少當年把港元穩定下來。
從今日回看，這場爭議不只是「應否減公務員人工」的政策辯論，而是香港在特殊貨幣制度下，如何用財政紀律維持市場信心的案例。梁錦松的說法，為當年決策補上了更完整的金融風險背景，也讓外界重新理解董建華政府為何沒有選擇拖延處理。
梁錦松在訪問中提到，香港與其他地方不同，財政赤字不單是會計上的收支失衡，更可能被市場解讀為制度風險。1998年亞洲金融風暴期間，國際大鱷曾三路夾擊香港的匯市、股市及期指市場，最終港府動用外匯入市才把對手擊退；這段經歷令他對「大鱷捲土重來」一直高度警惕。 在他看來，若政府任由赤字擴大、開支繼續膨脹，便可能給予投機者新的攻擊藉口，令港元和金融市場再受衝擊。
他又披露，自己曾直接問董建華，這個赤字問題是希望在本屆政府任內解決，還是留待下一任處理；董建華回應，既然問題是在自己任內形成，就應在自己任內解決。 這段對話反映，當時政府並非不知道措施會惹來反彈，而是在風險判斷下，選擇承擔政治代價。
在具體措施上，梁錦松先由薪酬入手，提出公務員減薪，之後再推動部門「瘦身」。他形容各部門都有不少「fat」，因此在2003年初再提出到2006年把公務員編制削減10%，其後主要透過自然流失及自動退休等方式減少人手。 按他所述，公務員編制最終由19.8萬個減至18.4萬個，減少逾1萬個職位。
不過，財政效果與社會感受並不一致。雖然減薪措施即年已減少60億元開支，財赤亦逐步下降，港元得以穩住，但當時樓價跌勢未止，經濟仍然低迷，公務員及社會上對縮編減薪的反彈十分強烈。 報道提到，2002年7月7日有萬人上街示威，抗議浪潮並延續至2003年。 梁錦松事後反思，自己當年以商界經驗處理公共財政危機，對政治環境未有周全考慮，屬某程度上的「無知者無畏」。
他亦把其後的政治後果與外圍衝擊連在一起看待。金融風暴後，香港樓價曾下跌65%，在這種環境下再推縮編減薪，社會不滿本已難免；到2003年再爆發沙士，多重因素疊加，進一步拖低董建華的民望。 梁錦松在訪問中表示，自己對此一直心存愧疚，但仍認為至少當年把港元穩定下來。
從今日回看，這場爭議不只是「應否減公務員人工」的政策辯論，而是香港在特殊貨幣制度下，如何用財政紀律維持市場信心的案例。梁錦松的說法，為當年決策補上了更完整的金融風險背景，也讓外界重新理解董建華政府為何沒有選擇拖延處理。