tech · Bastillepost

日本法院指AI仿聲或侵權 津田健次郎刪片訴求遭駁回

1 day ago3 MIN
日本法院指AI仿聲或侵權 津田健次郎刪片訴求遭駁回

Summary

日本東京地方法院9月30日就一宗涉及生成式AI仿聲的案件作出判決,裁定未經授權使用表演者聲音,若目的是利用該聲音的商業吸引力,在特定情況下可能構成對形象權的侵害。 不過,為《咒術迴戰》配音而廣為人知的聲優津田健次郎,要求TikTok刪除相關影片的訴訟請求,最終仍被駁回,原因是涉案匿名帳號已在案件審理期間自行將影片移除。

Key Points

  • 案件圍繞TikTok一個匿名帳號,該帳號曾上載多段談論都市傳說、超自然現象及陰謀論的影片,旁白聲線與津田健次郎相似,並被指疑似由AI生成。
  • 報道指,該帳號一度擁有超過20萬名訂閱者,每月收入可能超過50萬日圓,折合約2.5萬港元,顯示相關內容具有明顯流量與商業價值。
  • 東京地方法院裁判長高橋彩指出,聲音與肖像一樣,可以成為象徵個人特徵的一部分;若未經同意而被用作吸引受眾、換取商業利益,便可能侵害形象權。
  • TikTok在訴訟中主張,涉案聲音只是一般男性聲音,是否與津田健次郎相似,本身帶有主觀判斷成分,並非必然可認定為仿冒。
  • 法院同時認為,TikTok目前已無義務刪除相關影片,因為涉案匿名帳號在訴訟開始數個月後,已自行將有關影片刪除,令津田健次郎的刪片請求失去對象。

Why It Matters

這宗案件的關鍵,不只在於津田健次郎個人是否勝訴,而在於法院首次清楚表明,聲音本身也可能具有可受保護的公眾形象價值,為日本處理AI仿聲爭議提供了新的法理方向。 對香港讀者而言,隨着短片平台、配音內容及生成式AI工具愈來愈普及,若有人未經同意模仿可辨識聲線來吸引流量或賺取收益,未來相關平台責任、侵權認定及受害人追討方式,都可能成為值得關注的問題。 從案件細節看,涉案帳號並非單純上載零散片段,而是持續發布以都市傳說、超自然現象及陰謀論為主題的內容,並以與津田健次郎相似的旁白聲線作包裝。 由於津田健次郎本身屬知名聲優,其聲線辨識度高,法院因而需要處理一個比傳統肖像侵權更複雜的問題:當AI可以模仿一個人的聲音特徵,聲音是否也應像照片、肖像那樣,受到法律保護。 裁判長高橋彩的說法,為這個問題提供了明確方向。她指出,聲音如同肖像,可以成為象徵個人特徵的一部分;若有人未經授權,刻意利用這種可辨識特徵去吸引觀眾,並藉此獲取商業利益,便可能構成對形象權的侵害。 換言之,法院並非單純以「像不像」作唯一標準,而是把使用目的、商業吸引力及是否藉名人特徵牟利,一併納入考量。 然而,案件結果亦反映實務上的限制。雖然法院在法理上承認聲音可受保護,但津田健次郎要求TikTok刪片的訴求仍未成功,原因並非法院否定其主張,而是涉案影片早已在訴訟期間被匿名帳號自行刪除。 這意味即使受害人成功推動法院確認某種權利存在,若侵權內容在審理途中消失,平台是否仍須承擔進一步責任,便可能出現灰色地帶。 報道亦引述津田健次郎的律師平野敬形容,案件最後「讓雙方看起來都像贏了」。 一方面,法院確認了未經授權利用聲音商業價值,可能構成侵權;另一方面,TikTok毋須再執行刪除義務,因為相關內容已不存在。 法律界因而擔心,若侵權者只要在訴訟期間刪除帳號或刪片,平台與上載者便可能在實際責任上全身而退,令受害人即使面對明顯仿冒,也未必容易取得有效補救或索償。
從案件細節看,涉案帳號並非單純上載零散片段,而是持續發布以都市傳說、超自然現象及陰謀論為主題的內容,並以與津田健次郎相似的旁白聲線作包裝。 由於津田健次郎本身屬知名聲優,其聲線辨識度高,法院因而需要處理一個比傳統肖像侵權更複雜的問題:當AI可以模仿一個人的聲音特徵,聲音是否也應像照片、肖像那樣,受到法律保護。 裁判長高橋彩的說法,為這個問題提供了明確方向。她指出,聲音如同肖像,可以成為象徵個人特徵的一部分;若有人未經授權,刻意利用這種可辨識特徵去吸引觀眾,並藉此獲取商業利益,便可能構成對形象權的侵害。 換言之,法院並非單純以「像不像」作唯一標準,而是把使用目的、商業吸引力及是否藉名人特徵牟利,一併納入考量。 然而,案件結果亦反映實務上的限制。雖然法院在法理上承認聲音可受保護,但津田健次郎要求TikTok刪片的訴求仍未成功,原因並非法院否定其主張,而是涉案影片早已在訴訟期間被匿名帳號自行刪除。 這意味即使受害人成功推動法院確認某種權利存在,若侵權內容在審理途中消失,平台是否仍須承擔進一步責任,便可能出現灰色地帶。 報道亦引述津田健次郎的律師平野敬形容,案件最後「讓雙方看起來都像贏了」。 一方面,法院確認了未經授權利用聲音商業價值,可能構成侵權;另一方面,TikTok毋須再執行刪除義務,因為相關內容已不存在。 法律界因而擔心,若侵權者只要在訴訟期間刪除帳號或刪片,平台與上載者便可能在實際責任上全身而退,令受害人即使面對明顯仿冒,也未必容易取得有效補救或索償。

READ IT IN THE APP

Download on the App Store