宏道閣外牆維修外判商交書面回覆 多項關鍵提問均「唔知情」
HK01 · 3 SOURCESabout 2 hours ago2 MIN
Summary
獨立調查委員會公開大埔宏福苑大火的新一批書面回應，負責宏道閣外牆修葺的分判商明旺維修工程的負責人張明海，以「唔知情」回應多項關於發泡膠板封窗及後樓梯拆窗改裝「生口」的關鍵提問。回應顯示，所有工程決定均由總承辦商宏業建築工程有限公司指示，分判商僅靠口頭承諾合作，沒有簽訂正式合約，凸顯工程監管漏洞。
Key Points
- 明旺維修工程確認，使用發泡膠板遮蓋窗戶的指示於二零二五年一月十六日、即施工首日由宏業發出，但聲稱對發泡膠板的採購、阻燃性能、供應商聯絡及送貨程序等「唔知情」。
- 明旺承認有份拆卸宏道閣後樓梯窗戶，涉及五樓、十樓、十五樓、二十一樓及二十七樓，改裝成通往棚架的「生口」，形容是跟公司指示的樣板、按照慣常做法施工。
- 明旺透露，是透過與「承造工程有限公司」口頭磋商取得分判合約，否認與宏業建築工程有限公司簽訂任何合約，施工期由二零二五年一月十六日開始至四月完工。
- 負責後樓梯窗戶工程「入則」的志富建築，其認可人士黎家榮及註冊結構工程師戚務堅向委員會提交回覆，承認知悉樓梯窗戶開「生口」，但指原有窗戶不具耐火及阻煙功能，以木板臨時覆蓋對防火性能無不良影響。
- 戚務堅在巡查時注意到梯間約每隔五層有窗戶被拆除，同樣認為原有窗戶與「生口」在消防安全角度上「兩者並無分別」，均無法阻擋煙火進入梯間。
Why It Matters
今次公開的書面回應揭示工程業界多個 Accountability 缺口，包括分判商以口頭協議承接工程、對建材阻燃性能一问三不知、以及專業人士聲稱原有窗戶與被拆除改裝的窗戶「無分別」等說法，或將成為委員會追查大火蔓延成因的關鍵證據，並可能促請當局檢討現行建築物大型維修工程的分判制度及安全監管機制。
今次公開的書面回應揭示工程業界多個 Accountability 缺口，包括分判商以口頭協議承接工程、對建材阻燃性能一问三不知、以及專業人士聲稱原有窗戶與被拆除改裝的窗戶「無分別」等說法，或將成為委員會追查大火蔓延成因的關鍵證據，並可能促請當局檢討現行建築物大型維修工程的分判制度及安全監管機制。