香港戶籍黃大發二審維持死刑立即執行
HK01 · 2 SOURCESabout 5 hours ago4 MIN
Summary
湖北省高級人民法院周三就黃大發等28名被告案件作出二審公開宣判，裁定駁回上訴，維持原判。 其中，對黃大發判處死刑立即執行的裁定，將依法報請最高人民法院核准；另外，任永斌、袁新強、劉漢祥、莊魁4人則被裁定死刑、緩期二年執行。
Key Points
- 湖北高院指出，一審對黃大發所犯罪名的事實認定清楚，證據確實充分，定罪準確、量刑適當，審判程序亦屬合法，因此上訴理由不能成立。
- on.cc報道，黃大發盤據湖北武漢多年，戶籍地在香港，早前於4月被黃岡市中級人民法院一審以組織、領導黑社會性質組織罪、故意傷害罪、詐騙罪等21項罪名判處死刑。
- 《香港01》補充，黃大發公開資料顯示生於1961年，曾任武漢市洪山鄉井崗山村黨委書記及武漢江宏集團董事長，並於2001年註冊成立湖北誠功房地產開發有限公司。
- 報道指，黃大發多年利用城中村改造機會，控制南湖地區近10個鄉村，透過多種手段違法攬地牟利；2001年至2016年間更取得數十個項目，旗下僅7家物業公司至2016年每年利潤已逾人民幣2億元。
- 2016年2月5日洪山區板橋村暴力強拆事件，被指與黃大發有關；當時有逾200人持砍刀、魚叉、鋼管甚至槍支打砸搶，造成1人死亡、數十人重傷，多家企業及校舍被強拆。
Why It Matters
此案之所以在香港引起額外關注，不僅因黃大發戶籍地被指在香港，亦因《香港01》早前曾追查其與同樣報稱香港戶籍的熊大喜，涉及淺水灣道豪宅交易與資產轉移紀錄。 二審維持原判後，黃大發的死刑立即執行裁定仍須報請最高人民法院核准，意味案件在法律程序上尚未走到終點。
黃大發案的最新進展，核心在於二審法院已明確否定其上訴理由，並確認一審裁判在事實、證據、定罪、量刑及程序方面均無不當。 這代表湖北高院對案件整體證據鏈與犯罪性質的判斷，與一審法院一致，亦令黃大發面對的最重刑罰進一步推進至最高人民法院核准程序。
從已公開的案情看，黃大發不只是單一暴力案件的被告，而是被描繪成一個長年在武漢活動、兼具村級權力、企業資本與地方勢力網絡的人物。 《香港01》引述公開資料指，黃大發於1996年9月出任武漢市洪山鄉井崗山村黨委書記兼江宏集團董事長，當時井崗山村負債3,000多萬元人民幣，其後他組建租賃公司、開發公司等，3年內還清約3,000萬元舊債。 其後他在2001年6月5日註冊成立湖北誠功房地產開發有限公司，並在往後多年藉城中村改造擴張勢力。
報道又指，黃大發被稱為「武漢高啟強」，原因是其發家經歷與內地劇集《狂飆》角色有相似之處。 在2001年至2016年間，他成功取得數十個知名項目，造價由百萬至數千萬元人民幣不等的項目多達上百個；截至2016年，單是旗下7家物業公司，每年利潤已超過人民幣2億元。 這些資料勾勒出其不僅涉黑，更與地方土地開發、舊區改造及房地產利益深度交纏的背景。
案件最受關注的部分之一，是2016年2月5日洪山區板橋村的暴力強拆事件。 《香港01》引述報道稱，當日多家企業被強行拆除，逾30輛豪華車被砸毀，武漢愛樂音樂學校等亦遭強拆，現場有逾200名暴徒手持砍刀、魚叉、鋼管，甚至槍支參與打砸搶，最終造成1人死亡、數十人重傷。 另有被強拆企業員工稱，當時有人持攻擊性武器見人就打、見車就砸，並搶走其手機及7,000多元現金，離開前更逼其下跪。 官媒《經濟參考報》當年亦曾報道，涉事拆遷未發布正式拆遷公告、未獲拆遷許可證，土地出讓亦有瑕疵。
對香港讀者而言，案件另一層焦點在於黃大發與其團伙成員的香港背景。 《香港01》指出，黃大發戶籍地為香港，落網時地址則在湖北省武漢市洪山區珞喻東路喻家湖路；其團伙中60歲的熊大喜戶籍地同樣為香港，地址為武漢市洪山區珞獅路。 該報早前亦曾調查，2023年4月黃大發以4.5億港元向熊大喜購入淺水灣道90號一幢獨立屋，而相關文件在公安公告前一日才註冊；熊大喜及家人則被指曾以合共10億港元購入該樓盤兩幢獨立屋。 這些資料令案件不只是一宗內地黑社會案，也牽涉香港身份、香港資產與跨境資金流向的公共關注。
黃大發案的最新進展，核心在於二審法院已明確否定其上訴理由，並確認一審裁判在事實、證據、定罪、量刑及程序方面均無不當。 這代表湖北高院對案件整體證據鏈與犯罪性質的判斷，與一審法院一致，亦令黃大發面對的最重刑罰進一步推進至最高人民法院核准程序。
從已公開的案情看，黃大發不只是單一暴力案件的被告，而是被描繪成一個長年在武漢活動、兼具村級權力、企業資本與地方勢力網絡的人物。 《香港01》引述公開資料指，黃大發於1996年9月出任武漢市洪山鄉井崗山村黨委書記兼江宏集團董事長，當時井崗山村負債3,000多萬元人民幣，其後他組建租賃公司、開發公司等，3年內還清約3,000萬元舊債。 其後他在2001年6月5日註冊成立湖北誠功房地產開發有限公司，並在往後多年藉城中村改造擴張勢力。
報道又指，黃大發被稱為「武漢高啟強」，原因是其發家經歷與內地劇集《狂飆》角色有相似之處。 在2001年至2016年間，他成功取得數十個知名項目，造價由百萬至數千萬元人民幣不等的項目多達上百個；截至2016年，單是旗下7家物業公司，每年利潤已超過人民幣2億元。 這些資料勾勒出其不僅涉黑，更與地方土地開發、舊區改造及房地產利益深度交纏的背景。
案件最受關注的部分之一，是2016年2月5日洪山區板橋村的暴力強拆事件。 《香港01》引述報道稱，當日多家企業被強行拆除，逾30輛豪華車被砸毀，武漢愛樂音樂學校等亦遭強拆，現場有逾200名暴徒手持砍刀、魚叉、鋼管，甚至槍支參與打砸搶，最終造成1人死亡、數十人重傷。 另有被強拆企業員工稱，當時有人持攻擊性武器見人就打、見車就砸，並搶走其手機及7,000多元現金，離開前更逼其下跪。 官媒《經濟參考報》當年亦曾報道，涉事拆遷未發布正式拆遷公告、未獲拆遷許可證，土地出讓亦有瑕疵。
對香港讀者而言，案件另一層焦點在於黃大發與其團伙成員的香港背景。 《香港01》指出，黃大發戶籍地為香港，落網時地址則在湖北省武漢市洪山區珞喻東路喻家湖路；其團伙中60歲的熊大喜戶籍地同樣為香港，地址為武漢市洪山區珞獅路。 該報早前亦曾調查，2023年4月黃大發以4.5億港元向熊大喜購入淺水灣道90號一幢獨立屋，而相關文件在公安公告前一日才註冊；熊大喜及家人則被指曾以合共10億港元購入該樓盤兩幢獨立屋。 這些資料令案件不只是一宗內地黑社會案，也牽涉香港身份、香港資產與跨境資金流向的公共關注。