深圳富豪婚外情案 90後女子一審判囚14年
AM730 · 2 SOURCESabout 2 hours ago4 MIN
Summary
深圳一宗牽涉婚外情、金錢往來與刑民交錯程序的案件，近日因一審重判而再度成為焦點。案中一名年近六旬、在投資界頗具影響力的富豪，與一名90後女子維持多年婚外情，事件曝光後，男方與原配分別提出刑事報案及民事訴訟，最終該名女子被深圳市南山區人民法院以詐騙罪及敲詐勒索罪，一審合共判處有期徒刑14年。
Key Points
- 內地傳媒報道，涉案男方為深圳投資界富豪，年近六旬，與一名90後女子發展婚外情多年。
- 報道稱兩人交往期間，女方曾多次流產及代孕，男方曾提供金錢支持，但金額遠低於網傳5,000萬美元。
- 婚外情被揭發後，富豪以涉嫌詐騙、敲詐勒索作刑事報案，其妻則另案提民事訴訟追討全部贈與財產。
- 深圳市南山區人民法院於9月4日作出一審判決，裁定女子詐騙罪及敲詐勒索罪成立，合共執行14年監禁。
- 辯護律師張新年指，律師團隊9月3日獲確認受託後，翌日卻被法院否認辯護資格，並拒絕提供判決書。
Why It Matters
這宗案件之所以引發廣泛討論，不單因為涉及婚外情與巨額金錢往來，更因刑事與民事程序同時展開，令案件性質由私人關係糾紛，迅速轉化為備受關注的司法事件。 對香港讀者而言，案件亦容易令人聯想到跨境婚姻、資產贈與及內地司法程序之間的風險，一旦關係破裂，相關金錢安排可能由民事爭議升級至刑事指控。
從現有報道可見，案件核心並非單純道德爭議，而是雙方在關係存續期間的金錢往來，最終被納入刑事審理框架。報道指，該名富豪在投資界頗有影響力，與涉案90後女子交往多年，期間女方多次流產及代孕，男方則向她提供金錢支持，但實際數額遠未達坊間流傳的5,000萬美元。 這一點成為外界關注焦點，因為案件中涉及的財產給付，到底屬於戀愛關係中的贈與、補償，還是構成刑事犯罪中的非法取得，將直接影響定罪基礎。
在程序上，案件亦出現明顯爭議。根據報道，富豪在婚外情曝光後，以涉嫌詐騙及敲詐勒索向公安方向刑事報案；其妻則另案提出民事訴訟，要求涉案女子退還全部贈與財產。 由於法院採用「先刑後民」原則，民事部分已中止審理，意味現階段外界首先看到的是刑事判決結果，而非財產爭議的民事裁斷。 這種處理方式，令案件的社會觀感更集中於刑責輕重，以及刑事指控是否足以涵蓋雙方過往的金錢安排。
更受注目的是辯方對審判程序的公開批評。新任辯護律師張新年表示，其律師團隊於9月3日接受委託，並獲法院確認，之後已複製卷宗準備辯護；但到9月4日，法院卻推翻原先認定，否認新律師的辯護資格，並直接向已被解除委任的前任律師宣判，同時拒絕向新律師提供判決書。 張新年形容這是「嚴重的審判事故」，並表明案件進入二審後，將作無罪辯護。
on.cc的報道亦提到，外界有觀點質疑，作為婚外情主導者的富豪最終幾乎全身而退，反而女方承受重刑，當中是否涉及階層輾壓與權力濫用，已成為輿論討論的一部分。 不過，現時公開資訊主要來自傳媒引述及辯方說法，法院方面在已披露內容中，僅見一審定罪與量刑結果，以及民事部分因「先刑後民」而中止。 因此，案件下一步焦點將落在二審程序會否受理辯方對程序違規的質疑，以及原審對詐騙與敲詐勒索兩罪的認定能否維持。
從現有報道可見，案件核心並非單純道德爭議，而是雙方在關係存續期間的金錢往來，最終被納入刑事審理框架。報道指，該名富豪在投資界頗有影響力，與涉案90後女子交往多年，期間女方多次流產及代孕，男方則向她提供金錢支持，但實際數額遠未達坊間流傳的5,000萬美元。 這一點成為外界關注焦點，因為案件中涉及的財產給付，到底屬於戀愛關係中的贈與、補償，還是構成刑事犯罪中的非法取得，將直接影響定罪基礎。
在程序上，案件亦出現明顯爭議。根據報道，富豪在婚外情曝光後，以涉嫌詐騙及敲詐勒索向公安方向刑事報案；其妻則另案提出民事訴訟，要求涉案女子退還全部贈與財產。 由於法院採用「先刑後民」原則，民事部分已中止審理，意味現階段外界首先看到的是刑事判決結果，而非財產爭議的民事裁斷。 這種處理方式，令案件的社會觀感更集中於刑責輕重，以及刑事指控是否足以涵蓋雙方過往的金錢安排。
更受注目的是辯方對審判程序的公開批評。新任辯護律師張新年表示，其律師團隊於9月3日接受委託，並獲法院確認，之後已複製卷宗準備辯護；但到9月4日，法院卻推翻原先認定，否認新律師的辯護資格，並直接向已被解除委任的前任律師宣判，同時拒絕向新律師提供判決書。 張新年形容這是「嚴重的審判事故」，並表明案件進入二審後，將作無罪辯護。
on.cc的報道亦提到，外界有觀點質疑，作為婚外情主導者的富豪最終幾乎全身而退，反而女方承受重刑，當中是否涉及階層輾壓與權力濫用，已成為輿論討論的一部分。 不過，現時公開資訊主要來自傳媒引述及辯方說法，法院方面在已披露內容中，僅見一審定罪與量刑結果，以及民事部分因「先刑後民」而中止。 因此，案件下一步焦點將落在二審程序會否受理辯方對程序違規的質疑，以及原審對詐騙與敲詐勒索兩罪的認定能否維持。