康文署女職員拾遺不報盜手袋罪成 判囚6周緩刑
SingTao · 2 SOURCESabout 2 hours ago3 MIN
Summary
一宗涉及「拾遺不報」的盜竊案，9月2日在東區裁判法院有裁決及判刑結果。56歲被告陳淑芬，報稱為康樂及文化事務署職員，被控於2026年1月5日在柴灣教堂街休憩處出入口外偷竊一個黑色手袋，案件經審訊後被裁定盜竊罪成。 暫委裁判官鍾穎詩在裁決時分析，被告聲稱以為手袋已被人拋棄，但即使接納她患有囤積症，亦不代表她當時不是因貪念而將手袋拾起。 法庭最終判被告入獄6周，緩刑15個月，另須賠償事主6,250元。
案情顯示，事主鄧麗琼於案發當晚離開筲箕灣形薈商場時，攜有一架手推車，手袋當時放在車上，內有多項個人物品及財物。 其後她途經柴灣教堂街休憩處出入口外，手袋跌在地上，但她未有即時察覺，繼續離開；被告其後經過同一地點，將手袋拾起。 事主之後就多張信用卡向銀行報失及申請停用，獲告知沒有未經授權交易，但整體損失仍達6,250元。 被告於2026年1月7日被拘捕。
Key Points
- 被告陳淑芬，56歲，報稱康文署職員，案件在東區裁判法院審結並被裁定盜竊罪成。
- 控罪指她於2026年1月5日在柴灣教堂街休憩處出入口外偷去一個黑色手袋。
- 手袋內有身份證、回鄉證、駕駛執照、8張信用卡、提款卡、現金及按摩槍等物品。
- 裁判官指被告在錄影會面未提囤積症，反承認因貪念拾袋，其後慌張下丟掉。
- 法庭考慮她並非預謀犯案、有家人支持更生及願意賠償，判囚6周緩刑15個月。
Why It Matters
本案對香港市民有直接警示作用：即使財物是在街上拾獲，只要明顯屬他人遺失物，擅自據為己有，仍可能構成盜竊罪。 裁判官亦把被告在錄影會面的說法、案發後處理財物的行為，以及是否主動提及精神狀況，一併納入考量，反映法庭會從整體證據判斷被告當時的真正意圖。
案件中的涉案手袋為黑色，內有香港身份證、港澳居民來往內地通行證、駕駛執照、8張信用卡、1張提款卡、2,000港元現金、1枝按摩槍、6條鎖匙及4張門閘卡，全部屬於鄧麗琼。 兩間傳媒報道均指出，事主在信用卡方面沒有出現未獲授權交易，但由於手袋及內裡物品未能取回，最終損失計為6,250元。 這亦說明，刑事案件中的損失不一定只計算現金，亦包括證件、門卡、鎖匙及其他隨身物品的價值。
裁判官鍾穎詩在判刑時，除考慮罪行本身外，也提到被告並非有預謀犯案，並獲家人支持更生，且多次表示願意賠償。 另一方面，法庭沒有接納「以為手袋被拋棄」足以構成免責理由，尤其被告在錄影會面中未曾提及囤積症，反而承認自己因貪念而拾起手袋，之後又在慌張下把手袋丟掉。 這些因素最終令法庭在定罪後，採取短期監禁但准予緩刑的處理方式。
從公共角度看，案件亦涉及市民日常對遺失物的處理方式。若在街上、商場或休憩處附近發現他人遺下的手袋、銀包或證件，較穩妥做法通常是交予警方、場地管理人員或可識別的失物認領渠道，而非自行保管或帶走。 本案被告身為公職人員，案件雖然未見涉及職務便利或其他延伸控罪，但其身份仍令事件更受關注。
案件中的涉案手袋為黑色，內有香港身份證、港澳居民來往內地通行證、駕駛執照、8張信用卡、1張提款卡、2,000港元現金、1枝按摩槍、6條鎖匙及4張門閘卡，全部屬於鄧麗琼。 兩間傳媒報道均指出，事主在信用卡方面沒有出現未獲授權交易，但由於手袋及內裡物品未能取回，最終損失計為6,250元。 這亦說明，刑事案件中的損失不一定只計算現金，亦包括證件、門卡、鎖匙及其他隨身物品的價值。
裁判官鍾穎詩在判刑時，除考慮罪行本身外，也提到被告並非有預謀犯案，並獲家人支持更生，且多次表示願意賠償。 另一方面，法庭沒有接納「以為手袋被拋棄」足以構成免責理由，尤其被告在錄影會面中未曾提及囤積症，反而承認自己因貪念而拾起手袋，之後又在慌張下把手袋丟掉。 這些因素最終令法庭在定罪後，採取短期監禁但准予緩刑的處理方式。
從公共角度看，案件亦涉及市民日常對遺失物的處理方式。若在街上、商場或休憩處附近發現他人遺下的手袋、銀包或證件，較穩妥做法通常是交予警方、場地管理人員或可識別的失物認領渠道，而非自行保管或帶走。 本案被告身為公職人員，案件雖然未見涉及職務便利或其他延伸控罪，但其身份仍令事件更受關注。