全國政協經濟委員會原副主任畢井泉受賄罪成判監14年
SingTao · 2 SOURCES1 day ago4 MIN
Summary
山東省濟南市中級人民法院9月15日一審公開宣判畢井泉受賄案，對這名十四屆全國政協原常委、經濟委員會原副主任，以受賄罪判處有期徒刑14年，並處罰金500萬元人民幣。 法院同時裁定，對已追繳在案的受賄犯罪所得財物及孳息，依法上繳國庫。
Key Points
- 法院審理查明，畢井泉於1995年至2025年間，利用多個公職及相關便利條件，為有關單位和個人提供幫助，非法收受財物共計折合5742萬餘元。
- 判詞提到，他曾先後擔任國務院副秘書長、國家食品藥品監督管理總局黨組書記及局長、國家市場監督管理總局正部長級幹部，以及十三、十四屆全國政協經濟委員會副主任等職務。
- 有關幫助主要涉及企業經營、行政審批及工程結算等事項，法院認為其行為已構成受賄罪，而且受賄數額屬「特別巨大」，依法應予懲處。
- 不過，法院亦指出，畢井泉到案後如實供述罪行，並主動交代辦案機關尚未掌握的大部分受賄事實；案件中亦有受賄未遂情節，且他認罪悔罪、積極退贓，贓款贓物及孳息已全部追繳，因此獲從輕處罰。
- 案件已於2026年6月24日公開開庭審理，畢井泉當庭表示認罪悔罪；其親屬、人大代表、政協委員及各界群眾30餘人旁聽庭審。
Why It Matters
對香港讀者而言，案件值得留意之處，不只在於刑期和金額，更在於法院如何處理「如實供述、主動交代、退贓追繳」等量刑因素，顯示內地在重大受賄案中的裁判取向。 畢井泉曾在食品藥品監管、市場監管及全國政協經濟委員會等崗位任職，案件亦令外界再次關注行政審批、監管權力與工程結算環節的廉政風險。
畢井泉的案情跨度長達30年，法院認定其受賄行為由1995年延續至2025年，時間橫跨多個職務階段。 從已披露資料可見，法院不僅審視其直接利用職務便利的行為，也一併考慮其藉由職權、地位形成的便利條件，為相關單位和個人提供協助的情況。 這類表述反映，案件並非只限於單一部門或單一任期內的利益輸送，而是涵蓋其在不同公職崗位上的影響力運用。
就履歷而言，畢井泉生於1955年9月，黑龍江省慶安縣人。 報道指出，他曾任國家市場監督管理總局副局長，並於2018年引咎辭職，2020年起轉任全國政協職務。 其後，他於2025年5月被查，同年12月被開除黨籍、公職。 這些時間點串連起案件由調查、處分到審判的主要節奏，也顯示案件在進入司法程序前，已先完成黨紀政務處分階段。
兩家來源對判決核心內容表述一致，均指出濟南市中級人民法院一審判處畢井泉有期徒刑14年，並處罰金500萬元人民幣，同時追繳犯罪所得財物及孳息。 兩家來源亦一致提到，法院之所以從輕處罰，與其到案後如實供述、主動交代大部分未被掌握的受賄事實、案件存在未遂情節，以及積極退贓有關。 換言之，雖然法院認定涉案金額「特別巨大」，但量刑時仍綜合考慮其案後表現。
從案件所涉事項看，企業經營、行政審批與工程結算，都是與資源配置、監管決定及商業利益密切相關的範疇。 對關注內地政策與監管環境的香港工商界而言，這宗案件再次提醒，當公職人員同時掌握審批、監管或協調資源時，相關權力若被不當運用，可能對市場秩序與公平競爭造成長遠影響。 目前公開資料顯示，案件已完成一審宣判，後續若有上訴與否，現階段報道未有進一步交代。
畢井泉的案情跨度長達30年，法院認定其受賄行為由1995年延續至2025年，時間橫跨多個職務階段。 從已披露資料可見，法院不僅審視其直接利用職務便利的行為，也一併考慮其藉由職權、地位形成的便利條件，為相關單位和個人提供協助的情況。 這類表述反映，案件並非只限於單一部門或單一任期內的利益輸送，而是涵蓋其在不同公職崗位上的影響力運用。
就履歷而言，畢井泉生於1955年9月，黑龍江省慶安縣人。 報道指出，他曾任國家市場監督管理總局副局長，並於2018年引咎辭職，2020年起轉任全國政協職務。 其後，他於2025年5月被查，同年12月被開除黨籍、公職。 這些時間點串連起案件由調查、處分到審判的主要節奏，也顯示案件在進入司法程序前，已先完成黨紀政務處分階段。
兩家來源對判決核心內容表述一致，均指出濟南市中級人民法院一審判處畢井泉有期徒刑14年，並處罰金500萬元人民幣，同時追繳犯罪所得財物及孳息。 兩家來源亦一致提到，法院之所以從輕處罰，與其到案後如實供述、主動交代大部分未被掌握的受賄事實、案件存在未遂情節，以及積極退贓有關。 換言之，雖然法院認定涉案金額「特別巨大」，但量刑時仍綜合考慮其案後表現。
從案件所涉事項看，企業經營、行政審批與工程結算，都是與資源配置、監管決定及商業利益密切相關的範疇。 對關注內地政策與監管環境的香港工商界而言，這宗案件再次提醒，當公職人員同時掌握審批、監管或協調資源時，相關權力若被不當運用，可能對市場秩序與公平競爭造成長遠影響。 目前公開資料顯示，案件已完成一審宣判，後續若有上訴與否，現階段報道未有進一步交代。